Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-2616/21 по делу N А27-15216/2020

г. Тюмень

20 мая 2021 г.

Дело N А27-15216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-15216/2020 по заявлению акционерного общества "Стройсервис" (650055, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 121, ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060) к Центральной энергетической таможне (107842, город Москва, площадь Комсомольская, дом 1А, ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 N 10006000-162/2020.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Селищева В.Е.). в заседании участвовала представитель акционерного общества "Стройсервис" Журкина О.А. по доверенности от 06.07.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Стройсервис" (далее - общество, АО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении N 10006000-162/2020.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, имело достаточный срок для предоставления в административный орган необходимых доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2019 обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 3 Межрегионального энергетического таможенного поста (далее - отдел) в порядке статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в электронном виде подана временная таможенная декларация на товары N 10006063/250419/0010587 (далее - ВТД) с намерением последующего вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза морским транспортом товара: "уголь битуминозный прочий... марка ТОМСШ, производитель: общество с ограниченной ответственностью "ГОФ Красногорская", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2701129000, в количестве 35 970 000 кг (далее - товар), по заключенному между обществом и компанией "STROYSERVICE TRADING LIMITED" (Республика Кипр) внешнеторговому контракту от 23.10.2018 N 46-К/D-2018.

Срок подачи полной таможенной декларации на товары по ВТД установлен отделом до 25.12.2019 (согласно отметке в графе "D" ВТД).

Обществом 17.12.2019 на товары по ВТД поданы полные таможенные декларации N 10006060/171219/0011462 (на вес 5 922 200 кг), N 10006060/171219/0011449 (на вес 6 898 988 кг), N 10006060/171219/0011456 (на вес 19 044 962 кг), согласно отметке в графе "С" названных деклараций - выпуск товаров разрешен.

При этом обществом 13.02.2020 подана полная таможенная декларации N 10006060/130220/0011939 (далее - ПВД) на фактически вывезенный 18.01.2020 товар весом 825 500 кг, в графе 40 которой в качестве предшествующего документа указана ВТД (согласно отметке в графе "С" ПВД в выпуске товаров отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Установленные обстоятельства вывоза обществом товара в количестве 825 500 кг за пределами установленного срока подачи полной таможенной декларации (до 25.12.2019) послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения административного расследования (определение от 27.03.2020).

По результатам административного расследования административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2020 и вынесено постановление от 10.06.2020 N 10006000-162/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 514 389 руб. 09 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения прав общества, поскольку все процессуальные действия в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении совершены административным органом без учета уважительности причин неявки его законного представителя; таможенный орган имел возможность с учетом срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ продлить срок административного расследования, перенести дату составления протокола об административном правонарушении и отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности участия общества и реализации им своих процессуальных прав.

Между тем судами не учтено следующее.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в суде (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 306-КГ18-10294).

В рассматриваемом случае, как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, протокол об административном правонарушении от 27.04.2020 составлен и постановление от 10.06.2020 N 10006000-162/2020 вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте совершения названных процессуальных действий; при этом в удовлетворении ходатайств общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, о повторном отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (назначенном на 10.06.2020) административным органом было отказано.

Названные ходатайства общества мотивированы невозможностью явки его представителя на совершение указанных процессуальных действий в связи с изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Вместе с тем положения данных Указов Президента Российской Федерации в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, в связи с чем нерабочие дни в период с 30 марта по 8 мая 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 30.04.2020).

Таким образом, административный орган не прекращал свою деятельность на время нерабочих дней, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, и вправе был совершать процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ.

В целях обеспечения возможности реализации предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ прав и гарантий таможенным органом были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения вышеуказанных процессуальных действий, предоставлению ему достаточного срока для дачи письменных объяснений в отношении вменяемого правонарушения.

Вопреки выводам судов, само по себе составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте совершения указанных процессуальных действий, не является существенным нарушением законодательства, влекущим отмену оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, учитывая отсутствие в действиях управления указанных в судебных актах существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, выводы судов о незаконности оспариваемого постановления являются преждевременными.

Из оспариваемых судебных актов следует, что суды, установив наличие в деянии общества события вменяемого ему административного правонарушения и признав незаконным оспариваемое постановление управления со ссылкой на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, фактически не проверяли наличие (отсутствие) вины общества в совершении административного правонарушения и смягчающих (отягчающих) обстоятельств, правильность назначения наказания.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 АПК РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями части 5 статьи 210 АПК РФ следует проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15216/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева