Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2021 г. N Ф04-2395/21 по делу N А45-21618/2020

г. Тюмень

21 мая 2021 г.

Дело N А45-21618/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Е.В. Клат

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" на решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу N А45-21618/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" (620026, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (653053, г. Прокопьевск, ул. Рождественская, д. 2, ИНН 4223045820, ОГРН 1074223004250) о взыскании 41 853 руб. 04 коп.

Суд установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее - ООО "КВРП "Новотранс", ответчик) о взыскании 41 853 руб. 04 коп. убытков.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "КВРП "Новотранс" в пользу АО "ФГК" взыскано 33 353 руб. 04 коп. убытков, 8 500 руб. штрафа и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "КВРП "Новотранс" с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания расходов по ремонту грузового вагона в размере 14 403 руб. 86 коп. и неустойки в размере 5 100 руб., направить дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что ремонт деталей и узлов по вагону N 63230627 им не проводился. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков за некачественно проведенный ремонт вагона N 63230627.

В отзыве АО "ФГК" возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами 07.10.2019 между АО "ФГК" (заказчик) и ООО "КВРП "Новотранс" (подрядчик) был заключен договор N ФГК-691-15, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Заказчика в объеме ТР-2, в вагонных ремонтных Депо (пункт 1.1 договора).

Гарантийный срок на выполненные ремонтные работы по деповскому ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ36М (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора N ФГК-691-15 от 07.10.2019 заказчик имеет право устранить обнаруженные технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненных работ при ремонте в вагонных эксплуатационных депо сети железных дорог и иных организациях выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N ФГК-691-15 от 07.10.2019, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в период гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту.

06.02.2020 вагон N 63230627 был отремонтирован в эксплуатационном депо ВЧДР Омск-Сортировочный АО "ВРК-1" в связи с эксплуатационной неисправностью (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы) на основании договора от 29.11.2019. Расходы на ремонт в период гарантийного срока составили 19 503 руб. 89 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой и актом о выполненных работах N 567 от 06.02.2020. Оплата подтверждается платежным поручением N 11813 от 09.04.2020. Общая сумма исковых требований составила 41 853 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком был некачественно выполнен ремонт грузовых вагонов, в соответствии с чем истцом были понесены убытки по устранению возникших неисправностей вагонов, претензионные требования оставлены без удовлетворения, АО "ФГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец понес расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока в сумме 33 353 руб. 04 коп., доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде некачественно. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив и исследовав представленные в совокупности доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что причиной эксплуатационной неисправности, повлекшей расходы истца на ремонт, явился некачественно выполненный ответчиком ремонт, учитывая выявление недостатков в период гарантийного срока, исходя из того, что ООО "КВРП "Новотранс" не доказало отсутствие своей вины в возникновении дефектов, для устранения которых вагон истца направлены в текущий отцепочный ремонт, принимая во внимание, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору могло бы исключить текущий отцепочный ремонт, как следствие, несение дополнительных расходов истцом, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий, установленных законом для взыскания убытков в виде стоимости работ по ремонту вагона и удовлетворили иск.

Как следует из части 3 статьи 288.2 АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21618/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Клат