Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-2044/21 по делу N А27-25408/2020

город Тюмень

25 мая 2021 г.

Дело N А27-25408/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества Инвестиционной компании "ЮКАС-Холдинг" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 (судья Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-25408/2020 Арбитражного суда Кемеровской области, вынесенное по ходатайству Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках искового заявления о привлечении Чернецова Ильи Николаевича (город Прокопьевск, Кемеровская область), Чернецовой Людмилы Ивановны (город Прокопьевск, Кемеровская область), акционерного общества Инвестиционной компании "ЮКАС-Холдинг" (129164, город Москва, Бульвар Ракетный, дом 16, этаж 2 помещение XXVI, комната 34; ИНН 0411112670, ОГРН 1030400751083) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Система-Уголь".

В заседании принял участие представитель акционерного общества Инвестиционной компании "ЮКАС-Холдинг" - Тодоров А.Ю. по доверенности от 11.05.2021.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 02.12.2020 обратилась Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о солидарном привлечении Чернецова Ильи Николаевича, Чернецовой Людмилы Ивановны, акционерного общества Инвестиционной компании "ЮКАС-Холдинг" (далее - АО ИК "ЮКАС-Холдинг") к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Система-Уголь" (далее - ООО "Система-Уголь", должник) и взыскании с них 554 018 389 рублей 36 копеек неисполненных обязательных платежей, ссылаясь на статьи 61.11, 61.12 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходатайстве ФНС России просила принять обеспечительные меры в виде: запрета Отделу регистрации и учету налогоплательщиков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Отдел регистрации) совершать действия, направленные на регистрацию изменений (отчуждение) принадлежащих Чернецову И.Н. и Чернецовой Л.И. долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система") и ООО "Система-Уголь";

- наложения арестов на денежные средства (в том числе поступающие на банковские счета) Чернецова И.Н. и Чернецовой Л.И. в размере, не превышающем 554 018 389 рублей 36 копеек;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Кемеровской области регистрировать сделки по снятию с регистрационного учёта и сделки по отчуждению, регистрации объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО ИК "ЮКАС-Холдинг";

- запрета органам Гостехнадзора Алтайского края, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю (далее - ГИБДД) регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению, регистрации объектов движимого имущества, принадлежащих АО ИК "ЮКАС-Холдинг";

- запрета Отделу регистрации совершать действия, направленные на регистрацию изменений (отчуждение) принадлежащей АО ИК "ЮКАС-Холдинг" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ООО "Разрез им. В.И. Черемнова";

- наложения ареста на денежные средства (в том числе поступающие на банковские счета) АО ИК "ЮКАС-Холдинг" в размере, не превышающем 554 018 389 рублей 36 копеек.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган сослался на необходимость принятия срочных обеспечительных мер для исключения отчуждения принадлежащего ответчикам имущества и имущественных прав, за счёт которых будет невозможно исполнить судебный акт.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2021 заявление удовлетворено в части запрета Отделу регистрации совершать действия, направленных на регистрацию изменений (отчуждение) долей, принадлежащих Чернецовой Л.И. в уставных капиталах ООО "Система" и ООО "Система-Уголь"; наложения арестов на денежные средства (в том числе, поступающие на банковские счета) Чернецова И.Н., Чернецовой Л.И. в размерах, не превышающих 554 018 389 рублей 36 копеек, за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц ежемесячно.

В удовлетворении остальной части заявления ФНС России отказано.

Суд первой инстанции исходил из принятия срочных обеспечительных мер только в отношении имущества и имущественных прав лиц, которые контролируют деятельность должника.

Постановлением от 09.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 12.01.2021 в части отказа ФНС России о принятии обеспечительных мер в отношении АО ИК "ЮКАС-Холдинг" в виде запрета регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению, регистрации объектов движимого и недвижимого имущества, наложения ареста на денежные средства; принял в этой части новый судебный акт о запрете Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Управлению Росреестра по Кемеровской области регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению, регистрации объектов недвижимого имущества, принадлежащего этому лицу в пределах суммы 554 018 389 рублей 36 копеек; запрете органам Гостехнадзора, ГИБДД регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению, регистрации объектов движимого имущества и транспортных средств в пределах суммы 554 018 389 рублей 36 копеек; наложении ареста на денежные средства (в том числе, поступающие на банковские счета) АО ИК "ЮКОС-Холдинг" в размере, не превышающем 554 018 389 рублей 36 копеек.

Суд апелляционной инстанции исходил из необходимости сохранения существующего имущественного состояния привлекаемых к ответственности лиц, предотвращения выведения имущества для исключения причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам.

В кассационной жалобе АО ИК "ЮКОС-Холдинг" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.01.2021.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям; истец не обосновал необходимость их принятия в соответствии с конкретными обстоятельствами и не представил доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

Как полагает АО ИК "ЮКОС-Холдинг", суд апелляционной инстанции не обосновал отнесение его к контролирующим должника лицам согласно положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

По утверждению АО ИК "ЮКОС-Холдинг", с даты создания ООО "Система-Уголь" единственным участником являлась Чернецова Л.И., единоличным исполнительным органом являлся Чернецов И.Н., которые не обладали признаками аффилированности, или заинтересованности по отношению к нему; хозяйственных связей с должником у него не имеется.

Также АО ИК "ЮКОС-Холдинг" указывает на принятие обеспечительных мер, которые несоразмерны заявленному требованию и фактически блокируют его деятельность при отсутствии в деле надлежащих доказательств включения его в перечень ответчиков.

ФНС России в отзыве не согласилась с кассационной жалобой АО ИК "ЮКАС-Холдинг", подтвердив правомерное применение обеспечительных мер с учётом существа заявленного искового требования.

В заседании представитель АО ИК "ЮКАС-Холдинг" настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения иска ФНС России о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Чернецова И.Н., Чернецовой Л.И., АО ИК "ЮКАС-Холдинг" рассматривался вопрос о принятии обеспечительных мер.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд учитывает разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, а также их связь с предметом рассматриваемого требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае обращение уполномоченного органа с иском вне рамок дела о банкротстве в порядке пункта 3 статьи 61.14 и пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве обусловлено ставшими ему известными основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 названного Закона.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 61.10 данного Закона.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства с учётом специфики рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части и на законном основании удовлетворил заявление ФНС России о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него статуса контролирующего должника лица не может быть учтено до рассмотрения дела по существу и получения надлежащей правовой оценки заявленных в данном споре обстоятельств что также не может указывать на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, регулирующих основания принятия обеспечительных мер.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А27-25408/2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Инвестиционной компании "ЮКАС-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев