Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-6100/19 по делу N А27-13180/2019

г. Тюмень

28 мая 2021 г.

Дело N А27-13180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бузина Сергея Архимедовича, Бузиной Любови Петровны, Анушкевич Людмилы Сергеевны (далее - кредиторы) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2020 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А27-13180/2019 о несостоятельности (банкротстве) Анушкевич Антона Владимировича (далее - должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Закон о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; определено не освобождать Анушкевича А.В. от исполнения обязательств по требованию Бузиной Л.П. о взыскании морального вреда в размере 7 000 руб., подтвержденному приговором мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Новокузнецка от 24.08.2015; выплачено вознаграждение финансовому управляющему.

В кассационной жалобе ее податели просят отменить постановление апелляционного суда от 18.02.2021 и принять новый судебный акт, которым отказать в банкротстве должнику.

По мнению кредиторов, суды не учли наличие признаков фиктивного банкротства, которые выражаются в том, что должник скрывал свое имущество, место работы, не исполнял обязательства; финансовый управляющий заинтересован по отношению к должнику; финансовый управляющий скрыл, что он был привлечен к субсидиарной ответственности, что лишило кредиторов права на отстранение финансового управляющего; суды не установили какие дополнительные доходы скрывает должник; действия финансового управляющего и должника повлекли нарушение прав несовершеннолетнего ребенка Анушкевич Юлии Антоновны.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и должник просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) Анушкевич А.В., признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Указанный вывод сформулирован судами с учетом следующих установленных ими обстоятельств.

Финансовым управляющим составлена опись имущества Анушкевича А.В., согласно которому в качестве активов должника имеется дебиторская задолженность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.09.2019 N 42-00-4001/5001/2019-7876 Анушкевич А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Новокузнецк, улица Циолковского дом 68 квартира 78, площадью 46 кв. м.

Решением Центрального районного суда город Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2016, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 11.10.2016 по делу N 33-12931, произведен раздел совместно нажитого имущества между Анушкевич Л.С. и должником Анушкевич А.В., в собственность должника и его бывшей супруги выделены по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выводам финансового управляющего, отраженным в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Анушкевича А.В. не выявлено. Сведения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве 03.10.2019.

Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области 04.05.2018 за N 42:09:2706001:63-42/020/2018-1 за Анушкевичем А.В. зарегистрировано право безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:09:2706001:63, адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, СДТ "Аэрофлот", участок N 19, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 660 кв. м.; 02.10.2018 за N42:09:2706001:63-42/020/2018-6 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды данного земельного участка в пользу Потапова С.В. Доходы от сдачи в аренду включены в конкурсную массу должника.

Иного имущества должника для реализации не выявлено.

Из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов следует, что размер кредиторской задолженности должника, включенной в реестр, составляет 651 811,83 руб. В ходе проведения процедуры реализации имущества должника в конкурсную масса должника включено 93 305,67 руб. Расходы на проведение реализации имущества гражданина составили 32 033,67 руб. Финансовым управляющим произведена оплата алиментных обязательств должника в сумме 61 272 руб.

Должник не трудоустроен, согласно пояснениям должника, изложенным в отзыве от 07.12.2020, Анушкевич А.В. проходит переобучение на машиниста экскаватора на базе групп, сформированных Центром занятости населения города Новокузнецка.

Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности финансового управляющего судами не установлены.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного процедура реализации имущества должника завершена правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении Анушкевич А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств суды исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении Анушкевич А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

При таких условиях судами в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Кроме того, суды учли, что кредиторы документально не подтвердили обстоятельства уклонения должника от предоставления достоверных сведений финансовому управляющему или других нарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А27-13180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев