Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф04-1660/21 по делу N А45-27072/2019

г. Тюмень

2 июня 2021 г.

Дело N А45-27072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс" на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-27072/2019 по иску муниципального казённого учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Искитима Новосибирской области (633204, Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Подгорный, 11А, ОГРН 1085472002109, ИНН 5446009610) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, эт. 4, оф. 405А, ОГРН 1125476182260 ИНН 5404472375) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, о взыскании неустойки.

Путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Алекс" - Задубровская Е.Д. по доверенности от 25.02.2021 (сроком на 1 год).

Суд установил:

муниципальное казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество, ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N Ф.2018.208900 от 22.05.2018, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 91 070 руб. 43 коп.

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество обязано в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N Ф.2018.208900 от 22.05.2018, а именно: устранить колейность на асфальтобетонном покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома N 13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха; устранить просадку асфальтобетонного покрытия (заезд к дому N 38 ул. Комсомольская - до 25 мм); устранить просадку асфальтобетонного покрытия (примыкание к парковочному карману у дома N 204 ул. Советская - до 20 мм); устранить просадку уровня люков колодцев на 40 мм на заезде к дому N 215 ул. Советская; устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана и остановочной платформы (остановочная платформа "Горсад" со стороны дома N 221 ул. Советская - до 25 мм); устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "ТОРГ" со стороны дома N 245а и N 252 ул. Советская - до 25 мм); устранить просадку асфальтобетонного покрытия на пешеходном переходе пересечения ул. Советская - ул. Юбилейная - до 20 мм); устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания остановочного кармана (остановочная платформа "Черепановская" со стороны дома N 46 мкр. Индустриальный - до 20 мм); устранить просадку асфальтобетонного покрытия примыкания к парковочному карману у домов N 360 и N 365 ул. Советская (по обе стороны) - до 20 мм); устранить разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара на участке от ул. Набережная в сторону моста через р. Койниха; устранить колейность на асфальтобетонном покрытии на перекрестке ул. Советская - ул. Коротеева.

С общества в пользу учреждения взыскана пеня за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 27 194 руб. 12 коп., с указанием на продолжение начисления пени с 16.09.2019, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, от стоимости работ по устранению недостатков в размере 1 613 096 руб. 40 коп., до момента фактического исполнения обществом гарантийных обязательства по муниципальному контракту N Ф.2018.208900 от 22.05.2018 в части устранения недостатков, 7 088 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части обязания ответчика устранить недостатки в виде колейности на асфальтобетонном покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома N 13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха (пункт 1 резолютивной части решения суда первой инстанции), а также в части размера взысканной неустойки.

В обоснование кассационной жалобы, дополнений к ней, заявитель указывает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ГОСТ Р 50597-2017, в то время как суды первой и апелляционной инстанций применили ОДМ 218.6.029-2017, положения которого носят рекомендательный характер; позиция ответчика подтверждается заключением судебной экспертизы; в настоящее время выполненные обществом по контракту работы приняты истцом, используются им по прямому назначению без каких-либо ограничений и имеют потребительскую ценность; размер неустойки составляет 3 013 руб. 70 коп.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на то, что доводы, изложенные в жалобы, являются несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой ответчиком части - законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Определением суда округа от 27.04.2021 дата судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы перенесена с 06 мая на 01 июня 2021 года в связи с установлением нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года включительно Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.05.2018 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N Ф.2018.208900 (далее - контракт), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Ремонт на участке автомобильной дороги по ул. Советская, от ул. Комсомольская до моста через р. Койниха в г. Искитиме Новосибирской области" в соответствии с описанием объекта закупки и разработанной проектно-сметной документацией на объект: "Ремонт на участке автомобильной дороги по ул. Советская, от ул. Чайкиной до железнодорожного переезда по ул. Прорабская в г. Искитиме Новосибирской области".

Работы на объекте выполнены, приняты и оплачены заказчиком.

Согласно пункту 6.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: верхний слой покрытия дорожной одежды из ЩМА-20 - 4 года; нижний слой покрытия дорожной одежды а/б марки/тип Б - 5 лет; бортовые камни - 4 года; дорожные знаки - 2 года; автобусные павильоны - 2 года; тротуары слой покрытия а/б марки II тип Г - 4 года; пешеходное ограждение - 2 года; наружное уличное освещение - 2 года; светофорные объекты - 5 лет; колодцы ливневой канализации - 5 лет.

Гарантийные обязательства общества оформлены в виде гарантийного паспорта объекта от 31.10.2018. Течение гарантийных сроков начинается с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию, который подписан приемочной комиссией 31.10.2018.

Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приёмки работ.

18.02.2019 в адрес ответчика электронной почтой истцом направлено письмо N 166 от 18.02.2019 об устранении замечаний, выявленных и не принятых специалистами ФКУ "Субуправтодор": сегрегация ЩМА смеси покрытия на примыканиях и парковочных карманах, не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 прил. А пункт 2.7 прямолинейность продольных и поперечных швов покрытия на пересечении ул. Советская - ул. Коротеева. Срок устранения замечаний до 01.06.2019.

26.04.2019 проведено комиссионное обследование объекта с участием представителей заказчика, подрядчика, ФКУ "Сибуправтодор", Минтранса НСО, Общественного совета при Минтрансе НСО, Общественного совета по реализации федерального партийного проекта "Безопасные дороги" на предмет выявления дефектов в рамках гарантийных обязательств подрядчиков в рамках контракта.

В соответствии с проведенным комиссионным обследованием объекта составлен акт от 26.04.2019 "о выявленных дефектах объекта N Ф.2018.208900 от 22.05.2018 на выполнение работ на объекте: "Ремонт на участке автомобильной дороги по ул. Советская, от ул. Комсомольская до моста через р. Койниха в г. Искитиме Новосибирской области" после приёмки в эксплуатацию, согласно которого обнаружены недостатки в работах, в том числе, колейность на а/б покрытии по обе стороны наката глубиной от 6 до 8 мм дома N 13а мкр. Индустриальный до моста через р. Койниха.

Отказ общества устранять выявленные дефекты послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего дела являются требования об устранении недостатков, обнаруженных в течение гарантийного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае выполнения строительных работ (в том числе по реконструкции зданий) подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 названного Кодекса.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока (статья 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

С учетом изложенного, суды обоснованно исходили из того, что истцом не пропущен срок, в пределах которого могут быть предъявлены претензии к качеству работ.

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на подрядчике.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта и судов не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, возражая против заявленных требований, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказал, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные также в кассационной жалобе, относительно неправомерности применения судами первой и апелляционной инстанций пункта 6.4 "ОДМ 218.6.029-2017. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения", изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 15.12.2017 N 4000-р (далее - ОДМ 218.6.029-2017), согласно которому ежегодный прирост глубины колеи для асфальтобетонных покрытий в первые два года эксплуатации должен составлять не более 1,0 мм, суд округа отмечает следующее.

Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), целью которого является в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2).

Закон N 257-ФЗ нормативно разграничивает работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги от ее ремонта (пункты 11, 12 статьи 3, статьи 17, 18).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 12 статьи 3, часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Уровень содержания автомобильной дороги определяется сопоставлением фактического уровня всех оцениваемых показателей содержания автомобильной дороги на каждом ее участке с заданными в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог.

Судами принято во внимание, что ОДМ 218.6.029-2017 устанавливает значение транспортно-эксплуатационных характеристик конструктивных характеристик конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения в период действия гарантийных обязательств подрядными организациями, а также гарантийные сроки вновь устроенных конструктивных элементов, законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом или содержанием участков автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения, включая прогнозные показатели состояния конструктивных элементов по годам действия гарантийных обязательств.

При этом данный методический документ предназначен для использования органами управления автомобильными дорогами общего пользования (далее - заказчик) и подрядными организациями (далее - подрядчик), выполняющими работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию участков автомобильных дорог и устройству технических средств организации дорожного движения, законченных комплексным обустройством.

В свою очередь, в соответствие разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)" настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 4.2 ГОСТ 2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отношения сторон возникли из контракта, которым предусмотрены обязанности подрядчика выполнить надлежащим образом работы, в том числе установлен гарантийный срок на результаты работ, применение судами ОДМ 218.6.029-2017 является правомерным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Поскольку обязанность по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств ответчика установлена материалами дела, выводы судов о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 21.05.2019 по 16.09.2019 в размере 27 194 руб. 12 коп. являются правомерным (пункт 8.2 контракта).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева