Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-2109/20 по делу N А46-10125/2018

город Тюмень

7 июня 2021 г.

Дело N А46-10125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020 (судья Сорокина И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-10125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехмонтаж-Омск" (644043, город Омск, улица Герцена, 12, А; ИНН 5503097492, ОГРН 1065503020989), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" (644103, город Омск, улица Транссибирская, дом 6, корпус 2, помещение 3/1; ИНН 5507204184, ОГРН 1085543020276) о признании недействительными сделок должника - перечислений в пользу индивидуального предпринимателя Каравашкина Никиты Витальевича (город Омск; ОГРНИП 316554300069509) денежных средств на общую сумму 553 348 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Николаев Константин Юрьевич.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" - Дюженков А.В. по доверенности от 10.05.2021; Каравашкина Никиты Витальевича - Большаков Н.Ю. по доверенности от 25.04.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" (далее - ООО "АФБ") о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройсантехмонтаж-Омск" (далее - ООО "Стройсантехмонтаж-Омск", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зайцева Светлана Павловна.

Решением от 04.12.2018 Арбитражный суд Омской области признал ООО "Стройсантехмонтаж-Омск" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Зайцеву С.П., после отстранения которой определением от 19.05.2020 утвердил конкурсным управляющим Мецлер Ирину Давыдовну.

Кредитор ООО "АФБ" 13.05.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению 26.04.2016, 05.05.2016, 06.05.2016 индивидуальному предпринимателю Каравашкину Никите Витальевичу денежных средств на общую сумму 553 348 рублей и применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как совершённых с целью причинения вреда, а также на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о мнимом и притворном характере отношений.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Николаев Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "АФБ" отказано.

Суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

Постановлением от 02.02.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 15.10.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о неправильном исчислении начала течения срока исковой давности.

В кассационной жалобе ООО "АФБ" просит отменить определение суда первой инстанции от 15.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о признании недействительными сделок должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности по его заявлению о признании сделок должника недействительными.

По мнению ООО "АФБ", он не мог располагать сведениями о наличии оснований для оспаривания сделок должника до выяснения 07.08.2019 всех обстоятельств спорных перечислений в Кировском районном суде по делу N 2-3424/2019.

Как полагает ООО "АФБ", установленные в деле обстоятельства свидетельствуют о полной совокупности фактов злоупотребления своими правами Каравашкиным Н.В., необходимых для признания спорных перечислений денежных средств недействительными сделками и применения последствий их недействительности как по статье 61.2 Закона о банкротстве, так и по статье 170 ГК РФ в качестве мнимых и притворных сделок.

В судебном заседании представитель ООО "АФБ" настаивает на признании недействительными сделок должника; представитель Каравашкина Н.В. возразил против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения в отношении ООО "Стройсантехмонтаж-Омск" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 04.12.2018, кредитор ООО "АФБ" при оспаривании в порядке пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве сделок должника по перечислению ИП Каравашкину Н.В. в период 26.04.2016, 05.05.2016, 06.05.2016 денежных средств на общую сумму 553 348 рублей сослался на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьи 170 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, совершённые должником сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, указанных в названном Законе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе оплата должником денежного долга кредитору), или иные действия, направленные на исполнение обязательств.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ранее конкурсный управляющий Зайцева С.П. обращалась в суд с иском о взыскании указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.07.2020 (N 33-2515/2020) апелляционная жалоба Каравашкина Н.В. удовлетворена, решение Кировского районного суда города Омска от 21.08.2019 по делу N 2- 3424/2019 отменено, принятым новым решением в удовлетворении иска ООО "Стройсантехмонтаж-Омск" к Каравашкину Н.В. отказано в связи с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции, проверяя заявление Каравашкина Н.В. о пропуске срока исковой давности по заявлению ООО "АФБ" о признании оспариваемых сделок недействительными, установил, что указанный кредитор мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки (спорных платежей) недействительной, из акта от 02.03.2019 N 1 о результатах проведения инвентаризации.

При этом приводимые конкурсным кредитором доводы для целей квалификации оспариваемых платежей как ничтожных сделок по правилам статей 10, 168, 170 ГК РФ (отсутствие встречного предоставления, экономическая нецелесообразность отчуждения денежных средств) не свидетельствуют о том, что в условиях конкуренции норм обстоятельства совершения оспариваемых платежей выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств того, что этот кредитор узнал или должен был узнать о совершении спорной сделки и основаниях для её оспаривания в иной период не приведено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учётом пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы об иной оценке фактических обстоятельств его осведомлённости о совершённых сделках не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов об истечении в данном случае срока исковой давности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А46-10125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой Безопасности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев