Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-2719/21 по делу N А02-901/2020

г. Тюмень

7 июня 2021 г.

Дело N А02-901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАлтай" на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А02-901/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАлтай" (649440, Республика Алтай, р-н. Онгудайский, с. Онгудай, ул. Советская, д. 73, ИНН 0404008735, ОГРН 1130404000264) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 182, ИНН 0400000069, ОГРН 1020400736883) о взыскании 605 403 руб. задолженности и судебных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройКомАлтай" - Дульцева А.В. по доверенности N 11/2 от 23.06.2020 (срок действия 1 год);

от казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" - Функ М.Г. по доверенности N 17 от 09.03.2021 (срок действия 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомАлтай" (далее - ООО "СтройКомАлтай", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее - КУ РА РУАД "ГорноАлтайавтодор", Управление, ответчик) о взыскании 605 403 руб. задолженности по оплате выполненных работ за 2019 год по государственному контракту N ф.2018.240661 от 04.06.2018.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суды исходили из доказанности факта выполнения истцом работ с недостатками и обоснованности снижения ответчиком суммы оплаты работ с учетом данного фактора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.06.2012 N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (далее - приказом N 163) был обеспечен, создан круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств по объекту, условия для бесперебойного и безопасного дорожного движения; факт выполнения ответчиком работ заказчиком не отрицается; судами не исследованы и не оценены промежуточные и итоговые ведомости, которые, по мнению истца, свидетельствуют о том, что выявленные учреждением дефекты являлись несущественными и устранимыми; выполнение предусмотренных контрактом работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы; ссылается на то, что изменение цены контракта в одностороннем порядке не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 23.05.2018 N 0177200000918001296 между истцом ООО "СтройКомАлтай" (подрядчик) и КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ N ф. 2018.240661 от 04.06.2018 (далее - контракт), по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Ябоган-Туекта (далее - объект), в соответствии с требованиями указанными в Приложении N 3 к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями разделом 3 контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта качество выполненных работ подрядчиком по содержанию объекта оценивается комплексным показателем "Уровень содержания автомобильной дороги", отражающим фактический уровень содержания объекта, значения которого в течение срока действия контракта должны быть не ниже допустимого уровня, в соответствии с пунктом 5.1.2 контракта.

В силу пункта 3.1 контракта, приложения N 14/1, утвержденным дополнительным соглашением N 1 к контракту от 24.06.2019, объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составляет 148 479 077 руб. 61 коп.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и условий контракта. При изменении цены контракта стороны подписывают дополнительное соглашение (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 5.1.2 контракта установлено, что подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания Объекта в соответствии с Приказом N 163 для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом N 163 на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года N 32 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения".

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы: акт о приемке выполненных работ КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета); акт оценки уровня содержания автомобильных дорог; итоговую ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог; промежуточную ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом N 163 на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 года N 32 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения". В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются.

Согласно пункту 3.2 контракта, приложения N 14/2, утвержденного дополнительным соглашением N 2 от 26.11.2019, объем предоставленных лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2019 году составил 27 513 079 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подрядчик фактически выполнил работы по контракту на сумму 26 907 678 руб. (акт КС-2), что ниже объема предоставленных лимитов на 2019 год на 605 401 руб.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчиком были выявлены дефекты автомобильной дороги Ябоган-Туекта, которые фиксировались в промежуточной и в итоговой ведомостях.

Выявленные недостатки устранялись в следующий отчетный период, о чем сделана запись в журнале производства работ.

Претензией N 39 от 25.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

На претензию от 25.03.2020 об оплате выполненных работ, ответчик ответил отказом, указав, что все работы по содержанию автомобильной дороги Ябоган-Туекта за 2019 год в рамках контракта приняты и оплачены на основании представленных подрядчиком актов КС-2, КС-3 (письмо N 905 от 27.03.2020).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "СтройКомАлтай" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 Приказа N 163 оценка уровня содержания автомобильных дорог проводится с целью определения уровня содержания автомобильных дорог, на основании которого в соответствии с условиями контракта на содержание автомобильных дорог, заключенного между заказчиком и исполнителем, принимается решение о величине оплаты выполненных работ, применении или неприменении к исполнителю мер ответственности за несоблюдение условий контракта в части выполнения таких видов работ.

В соответствии с пунктом 11 Приказа N 163 несоблюдение требуемого качества выполнения работ и уровня содержания автомобильной дороги влечет за собой изменения оплаты работ по содержанию автомобильной дороги.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, акты по форме КС-2, акты оценки уровня содержания автомобильных дорог, промежуточные и итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог объекта, подписанные сторонами без замечаний, установив, что заказчик уменьшил оплату работ по контракту по причине наличия на момент приемки работ дефектов содержания автомобильных дорог, исходя из того, что снижение оплаты было произведено с учетом значимости выявленных дефектов содержания дорог в соответствии с приложением N 1 Приказа N 163, принимая во внимание, что оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы надлежащего качества, учитывая, что на момент сдачи и приемки работ подрядчиком не выполнены работы в полном объеме надлежащего качества, что также подтверждается документами, представленными подрядчиком на основании пункта 6.2 контракта, суды признали действия заказчика по оплате фактически выполненных работ надлежащего качества законными и обоснованными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактические объемы, не выполненные на момент подписания КС-2, были выполнены позднее, но во временных пределах следующих отчетных периодов, в связи с чем изменение оплаты заказчиком в одностороннем является неправомерным, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, с указанием на ежемесячную обязанность истца подтверждать выполнение работ в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Как правильно отмечено судами, уменьшение оплаты работ по контракту заказчиком в связи с наличием на момент приемки работ дефектов содержания автомобильной дороги подрядчиком не свидетельствует об изменении цены контракта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судами и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства,

Оснований для несогласия с выводами судов окружной суд не имеет (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-901/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Терентьева