Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-2739/21 по делу N А46-5519/2020

г. Тюмень

8 июня 2021 г.

Дело N А46-5519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на постановление от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренок О.А.) по делу N А46-5519/2020 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Диарт" (644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 29, ИНН 5501175804, ОГРН 1165543079976) о понуждении к заключению соглашения к договору аренды земельного участка.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Диарт" - Трофимов А.В. по доверенности от 09.06.2020 (сроком действия по 09.06.2023), паспорт.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диарт" (далее - ООО "Диарт", общество, ответчик) о понуждении заключить соглашение к договору аренды земельного участка от 06.03.2006 N Д-С-14-5480 на условиях, изложенных Департаментом в просительной части иска.

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, требования Департамента удовлетворены частично: общество обязано заключить с Департаментом соглашение к договору аренды земельного участка N Д-С-14-5480 от 06.03.2006 на предложенных Департаментом условиях, исключив из условий договора положение о распространении действия соглашения к договору аренды земельного участка с 18.01.2017, а именно - пункта 7 договора и указания на то, что ООО "Управляющая компания "Навигатор" выбывает с 18.01.2017, а ООО "Диарт" вступает в договор аренды земельного участка от 06.03.2006 N Д-С-14-5480.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: согласно статьям 421, 429, 432, 446 Гражданского кодекса российской Федерации, пункту 7 статьи 39.20, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11651/11, приказу Департамента от 16.09.2016 N 2035, требования Департамента в полном объеме правомерны, является обоснованной необходимость вступления ответчика как собственника объектов недвижимости на земельном участке в договор аренды земельного участка именно с 18.01.2017, так как в указанную дату оформлено право собственности на объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на нарушение Департаментом прав общества и принципа свободы договора путем распространения действия дополнительного соглашения на 2017-2019 годы, просит суд учесть факт подписания 14.03.2021 спорного дополнительного соглашения и его государственной регистрации в редакции суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества полностью поддержал доводы отзыва, просил постановление оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 N 452, Департамент осуществляет от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защиту имущественных интересов муниципального образования город Омск; выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции, а также обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции.

В связи переходом к ООО "Диарт" права собственности на здания с кадастровыми номерами: 55:36:000000:16553, 55:36:000000:16512, 55:36:000000:16579, 55:36:000000:16608, 55:36:000000:16552, 55:36:050203:2585, 55:36:050203:2358, 55:36:050203:2359, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:36, Департаментом составлено соглашение о вступлении указанного лица в договор аренды указанного земельного участка N Д-С-14-5480.

Соглашение к договору аренды от 06.03.2006 N Д-С-14-5480 подписано Департаментом 26.06.2019.

Письмом от 01.07.2019 N Исх-ДИО/8812 в адрес ООО "Диарт" направлено дополнительное соглашение к договору аренды N Д-С-14-5480.

Письмом от 27.08.2019 N Исх-ДИО/11788 Департамент уведомил ООО "Диарт" о возможности отражения своей позиции в протоколе разногласий и направлении ее в Департамент с оригиналами соглашений.

Письмом от 02.12.2019 N Исх-ДИО/15840 Департамент повторно уведомил ООО "Диарт" о необходимости рассмотрения и подписания данного соглашения.

Ссылаясь на отсутствие ответа со стороны общества на указанные обращения Департамента, непредставление протокола разногласий, неосуществление государственной регистрации обременения в форме аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:36 в пользу ООО "Диарт", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении общества к заключению соглашения к договору аренды земельного участка на условиях, изложенных истцом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 432, 445, 446, 552 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), статьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив на стороне Департамента право для обращения с настоящим иском в суд, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, обязав общество заключить соглашение к договору аренды на условиях, изложенных Департаментом в просительной части иска. В том числе, суд согласовал преддоговорное условие в части даты соглашения, распространив условия на предшествующий дате заключения период с 18.01.2017, отклонив при этом возражения ответчика как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 425, 445, 446 ГК РФ, статьями 1, 39.20, 65 ЗК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установив, что поскольку ООО "Диарт" выразило несогласие с условием о распространении действия соглашения к договору аренды на отношения, возникшие до его заключения (с 18.01.2017), пришел к выводу о неправомерности установления данного условия по преддоговорному спору, решение суда первой инстанции изменил в части даты вступления общества в спорный договор.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

В силу действующего законодательства Российской Федерации включение в проект договора аренды земельного участка положения о том, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, может быть осуществлено только при наличии согласия обеих сторон сделки.

Установление такого правила является правом сторон и не может быть осуществлено в одностороннем порядке. Иное означало бы нарушение основополагающего принципа свободы договора.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" из содержания пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключённым, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что возможность распространения действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможна только при наличии обоюдного согласия сторон, несогласие ООО "Диарт" с условием о распространении действия соглашения к договору аренды на отношения, возникшие до его заключения, возможность Департамента взыскать с ООО "Диарт" неосновательное обогащение за период использования земельного участка до заключения договора в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорное условие неправомерно было согласовано судом первой инстанции.

Установив, что поскольку ООО "Диарт" выразило несогласие с условием о распространении действия соглашения к договору аренды на отношения, возникшие до его заключения (с 18.01.2017), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что данное условие договора подлежит исключению.

Изложенные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 425, 445, 446 ГК РФ.

Оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 15.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5519/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина