Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2021 г. N Ф04-258/21 по делу N А75-13673/2019

г. Тюмень

16 июня 2021 г.

Дело N А75-13673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вострикова Евгения Николаевича на определение от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Зорина О.В., Брежнева О.Ю.) о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А75-13673/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Советова Николая Долматовича о признании недействительной сделки - раздела имущества супругов, применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие представители: Вострикова Евгения Николаевича - Марданов А.Б. по доверенности от 04.07.2019;

Тютиковой С.А. - Лебедева Е.В. по доверенности от 02.07.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Вострикова Евгения Николаевича (далее - Востриков Е.Н., должник) Советов Николай Долматович (далее - Советов Н.Д.) 25.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - раздела имущества супругов в отношении нежилого здания - магазин "Лаверна", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 5, дом 8а, и последующих сделок, совершённых должником и аффилированными лицами в отношении данного объекта недвижимости.

Определением от 25.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Советов Н.Д. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Советова Н.Д. приостановлено до рассмотрения заявления о признании денежных обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов.

Полагая, что определение апелляционного суда от 19.05.2021 является незаконным, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и возобновить производство по апелляционной жалобе.

По мнению кассатора, у апелляционного суда отсутствовали основания для приостановления производства по обособленному спору, поскольку предмет доказывания между ними не пересекается.

Податель жалобы считает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что разрешение спора по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего до разрешения по существу заявления о признании денежных обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов может привести к принятию незаконного судебного акта необоснован в силу того, что у сторон при несогласии сохраняется право на обжалование итогового судебного акта в вышестоящие судебные инстанции.

В заседании кассационной инстанции представитель должника доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил определение от 19.05.2021 отменить.

Представитель Тютиковой С.А. поддержал позицию, занятую должником.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Советов Н.Д. 22.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности Вострикова Е.Н. перед Советовым Н.Д. общим обязательством супругов Вострикова Е.Н. и Востриковой О.Н.

Определением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением 29.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение суда от 29.09.2020 и постановление апелляционного суда от 09.12.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В судебном заседании Советов Н.Д. заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения его заявления о признании задолженности Вострикова Е.Н. перед Советовым Н.Д. общими обязательствами супругов Вострикова Е.Н. и Востриковой О.Н., назначенного к судебному разбирательству на 31.05.2021.

Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение спора о признании недействительной сделки - раздела имущества супругов до разрешения по существу заявления Советова Н.Д. о признании денежных обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов может привести к принятию незаконного судебного акта, поскольку одним из оснований отказа в удовлетворении заявления Советова Н.Д. о признании сделок недействительными явился вывод о том, что имеется решение суда о разделе общего имущества между супругами, и на дату совершения сделки недвижимое имущество принадлежало Востриковой О.Н.

Разрешая спор по признанию обязательств общими, суд оценивал поведение супругов в связи с получением 22 500 000 руб., при реализации недвижимого имущества, их расходования, в связи с чем обстоятельства установленные при рассмотрении в суде первой инстанции заявления о признании обязательств общими с учётом положений статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут иметь значение.

Действительно, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации.

Приостанавливая производство по обособленному спору, во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, апелляционный суд, с учётом изложенных им мотивов, пришёл к правильному выводу о том, что его рассмотрение невозможно до разрешения иного спора.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13673/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Вострикова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Мелихов