Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2021 г. N Ф04-3077/19 по делу N А27-27522/2018

г. Тюмень

21 июня 2021 г.

Дело N А27-27522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Андрея Михайловича (далее - Коваленко А.М.) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-27522/2018 о несостоятельности (банкротстве) Косицына Дмитрия Васильевича, принятые по заявлению Коваленко А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, заявление Коваленко А.М. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Суды двух инстанций руководствовались статьями 112, 114, 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходили из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока и, как следствие, отсутствия оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе кассатор просит указанные судебные акты отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Коваленко А.М. ссылаясь на меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указывает на незначительный пропуск процессуального срока ввиду нахождения на самоизоляции с 07.12.2020 и отсутствие в декабре 2020 года технической возможности пользоваться системой "Мой Арбитр"; заявление о взыскании судебных расходов касается не только расходов на оплату услуг представителя, понесённых по обособленному спору о включении требования Масликова А.И. в реестр требований кредиторов, но и расходов, понесённых в ходе инициированной им процедуры банкротства; определение суда от 23.09.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве Косицына Д.В. вступило в законную силу 23.10.2020, поэтому срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа находит основания для их отмены.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ)

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление Масликова А.И. о признании несостоятельным (банкротом) Косицына Д.В.

Определением суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019, заявление Масликова А.И. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Масликова А.И. в размере 15 830 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суд округа от 19.08.2019 указанные судебные акты в части включения требования Масликова А.И. в размере 15 830 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Косицына Д.В. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В ходе процедуры реструктуризации долгов должника определением арбитражного суда от 05.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Коваленко А.М. в размере 21 001,03 руб. основного долга, 420 026,06 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Коваленко А.М. в размере 1 647 511,19 руб. основного долга, 417 292,42 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении судом заявления Масликова А.И. о включении его требования в реестр требований кредиторов Косицына Д.В., Коваленко А.М. как конкурирующий кредитор активно участвовал в судебном разбирательстве, возражал против удовлетворения заявления Масликова А.И.

Определением суда от 12.03.2020 Масликову А.И. отказано в установлении размера требований кредитора в сумме 15 830 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2020 определение суда от 12.03.2020 отменено в связи с отказом Масликова А.И. от заявления об установлении требования. Производство по заявлению Масликова А.И. об установлении требования кредитора прекращено.

25.12.2020 от Коваленко А.М. поступило заявление о взыскании с Масликова А.И. 138 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в ходе процедуры банкротства, инициированной по заявлению Масликова А.И.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 заявление о взыскании судебных расходов возвращено Коваленко А.М. в связи с пропуском трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, по существу.

11.01.2021 от Коваленко А.М. поступило заявление о взыскании с Масликова А.И. 138 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в ходе процедуры банкротства, инициированной по заявлению Масликова А.И. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая заявление и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суды двух инстанции исходили из отсутствия уважительных причин пропуска трёхмесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ.

Последним вступившим в законную силу судебным актом по заявлению Масликова А.И. об установлении его требования в реестре требований кредиторов Косицына Д.В. суды указали постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 (об отмене определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2020 и прекращении производства по заявлению Масликова А.И. об установлении его требования), поэтому сочли срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истёкшим 11.12.2020, тогда как заявление Коваленко А.М. направлено в арбитражный суд 25.12.2020, причины пропуска процессуального срока сочли неуважительными.

Из представленных Коваленко А.М. документов следует, что расходы на оплату услуг представителя понесены им при новом рассмотрении судом требования Масликова А.И. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 29.10.2019 N 19.

Из определения суда от 04.12.2020 следует, что Коваленко А.М. уже обращался с заявлением о взыскании с Косицына Д.В. судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату дополнительного вознаграждения финансовому управляющему. Суд выделил в отдельное производство требование Коваленко А.М., о взыскании судебных расходов в размере 41 000 руб., понесённых при рассмотрении обособленного спора (идентифицированным под N А27-27522-13/2018) и направил его для рассмотрения в указанном обособленном споре (судья Дорофеева Ю.В.), а также выделил в отдельное производство требование Коваленко А.М. о взыскании судебных расходов в размере 9 500 руб., понесённых при рассмотрении обособленного спора (идентифицированным под N А27-27522-14/2018) и направил его для рассмотрения в указанном обособленном споре (судья Матыскина В.В.), в оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении заявления о взыскании расходов на выплату дополнительного вознаграждения финансовому управляющему отказал, как заявленное к ненадлежащему лицу - должнику.

Согласно определению суда от 04.12.2020, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 189 000 руб. заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 29.10.2019 N 19;

акт выполненных работ по соглашению от 10.07.2020 N 19, квитанцию серии АП N 033243 от 14.11.2019 об оплате 12 000 руб. по соглашению от 29.10.2019 N 19, квитанцию серии АП N 345133 от 08.07.2019 об оплате 177 000 руб. по соглашению от 29.10.2019 N 19.

Эти же документы Коваленко А.М. представил в подтверждение заявления, возвращённого обжалуемым определением суда от 18.01.2021.

Выводы судов о пропуске Коваленко А.М. процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов сделаны без учёта следующего.

Содержанием определения суда от 04.12.2020 не исключается, что Коваленко А.М. заявил о возмещении всех своих расходов на оплату услуг представителя, оказанных в целом по делу о банкротстве и по разным обособленным спорам в его рамках, включая спор о включении в реестр требования Масликова А.И., в пределах трёх месяцев от даты 11.09.2020 и от даты вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве Косицына Д.В.

Выделяя в отдельные производства части этого требования определением от 04.12.2020, суд исходил из необходимости учёта всех обстоятельств и итогов рассмотрения обособленных споров, а равно определения надлежащего лица, проигравшего спор или по другой причине ответственного за возмещение соответствующих судебных расходов.

Ответственное за возмещение судебных расходов лицо определяется судом в зависимости от результата производства по соответствующему делу, а также того, что привлечение надлежащего ответственного лица в ходе рассмотрения своевременно поданного заявления о возмещении судебных расходов (хотя и после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ) соответствующую обязанность указанного лица не прекращает; при этом не исключается возможность восстановления указанного процессуального срока.

Вывод суда о том, что ответственным за возмещение отдельной части судебных расходов является конкретное лицо (сторона обособленного спора, а не должник) является основанием для его привлечения к рассмотрению заявления.

Такой подход следует применить к части заявленного требования, оставшегося после выделения других частей в два отдельных производства определением суд от 04.12.2020.

Иной подход (отказ в удовлетворении заявления о судебных расходах, ошибочно адресованного ненадлежащему лицу), с направлением лица, имеющего право на возмещение судебных расходов, на подачу нового заявления к надлежащему ответственному лицу, создаёт ситуацию заведомого пропуска процессуального срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ при новом обращении, учитывая краткость указанного срока и процессуальные правила назначения заявлений к судебному разбирательству и извещения сторон, что очевидно не соответствует принципам эффективной судебной защиты и возмещения расходов неправой стороной.

Кроме того, текст возвращённого обжалуемым определением заявления не исключает его отношение к возмещению расходов по делу о банкротстве, а не только к обособленному спору с Масликовым А.И.

При таких обстоятельствах вопрос об отношении заявленной суммы расходов к конкретным вопросам, рассмотренным в рамках дела о банкротстве и, соответственно, о своевременности заявления, ответственном за возмещение расходов лице, не могли быть решены судом на стадии принятия к рассмотрению.

При новом рассмотрении вопроса о принятии к рассмотрению заявления Коваленко А.М. суду первой инстанции необходимо установить, имеет ли место пропуск процессуального срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 АПК РФ, имеются ли основания для его восстановления, учитывая обстоятельства предыдущего обращения Коваленко А.М., входившего в предмет определения суда от 04.12.2020.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А27-27522/2018 отменить, вопрос о принятии к рассмотрению заявления Коваленко Андрея Михайловича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 138 500 руб. и о восстановлении процессуального срока на его подачу направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина