Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2021 г. N А75-16344/19 по делу N А75-16344/2019

город Тюмень

21 июня 2021 г.

Дело N А75-16344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу финансового управляющего Федораева Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 (судьи Зюков В.А., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А75-16344/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск;

ИНН 860303825032), принятые по заявлению Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича о разрешении разногласий с финансовым управляющим Федораевым Юрием Ивановичем по вопросу об обращении в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-4647/2020 с иском о выделе в натуре долей в общем имуществе, прекращении права общей долевой собственности, установлении сервитута, взыскании компенсации в связи с несоразмерным выделом доли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска.

В заседании принял участие представитель Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича - Дурасов В.С. по доверенности от 10.03.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2019 принято заявление Попова Алексея Юрьевича (далее - Попов А.Ю., кредитор) о признании Бохнера Антона Валерьевича (далее - Бохнер А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2020 в отношении Бохнера А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Федораев Юрий Иванович.

Впоследствии решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 Бохнер А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Федораев Ю.И.

Бохнер А.В. 28.09.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Федораевым Ю.И. по вопросу обращения должника в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-4647/2020 с иском о выделе в натуре долей в общем имуществе, прекращении права общедолевой собственности, установлении сервитута, взыскании компенсации в связи с несоразмерным выделом доли.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 разрешены возникшие с финансовым управляющим Федораевым Ю.И. разногласия путём согласования обращения Бохнера А.В. в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-4647/2020 с исковым заявлением о выделе в натуре долей в общем имуществе, прекращении права общей долевой собственности, установлении сервитута, взыскании компенсации в связи с несоразмерным выделом доли.

Суд первой инстанции исходил из недопустимости ограничения должника в праве на обращение в суд общей юрисдикции в отсутствие согласия финансового управляющего с иском о рассмотрении вещного спора о выделении имущества с целью удовлетворения за счёт этого актива требований кредиторов и возможности утверждения плана реструктуризации.

Постановлением от 02.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы финансового управляющего Федораева Ю.И., оставил без изменения определение суда первой инстанции от 26.11.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение финансового управляющего об отсутствии разногласий с должником и недопустимости определения арбитражным судом подсудности рассмотрения исков.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Федораев Ю.И. просит отменить определение суда первой инстанции от 26.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2021, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что заявление должника о разрешении возникших разногласий сводится к спору о подсудности, в рамках которой у арбитражного суда отсутствуют полномочия по определению подсудности рассмотрения исков и изменении императивной нормы закона.

По мнению финансового управляющего Федораева Ю.И., у него не имеется разногласий с должником; из материалов дела не усматривается нарушение им закона или совершение иных неразумных и недобросовестных действий.

Как полагает финансовый управляющий Федораев Ю.И., судебные акты по настоящему спору не могут являться основанием для нового рассмотрения судом общей юрисдикции иска Бохнера А.В., по существу которого уже вынесено вступившее в законную силу решение.

От финансового управляющего Стешенцева Павла Сергеевича, утверждённого определением суда от 08.06.2021, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Бохнер А.В. в отзыве не согласился с кассационной жалобой финансового управляющего Федораева Ю.И., подтвердив создание этим управляющим препятствий в реализации права на выдел доли в общем имуществе, а также удовлетворение его иска Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-4647/2020 (33-2478/2021).

В судебном заседании представитель Бохнера А.В. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Бохнера А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрел заявление должника о разрешении возникших с финансовым управляющим Федораевым Ю.И. разногласий по вопросу об обращении в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 2-4647/2020 с иском о выделе в натуре долей в общем имуществе, прекращении права общедолевой собственности, установлении сервитута, взыскании компенсации в связи с несоразмерным выделом доли.

В рамках данного дела рассматривался иск Бохнера А.В. к Попову А.Ю. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (нежилое здание с кадастровым номером 86:11:0102006:285 по улице Мира, дом 40 в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением финансового управляющего на согласование отчуждения части недвижимого имущества должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что в данном конкретном случае предположительное отчуждение должником части недвижимого имущества с получением соразмерной компенсации не нарушает прав кредиторов, не повлечёт уменьшения конкурсной массы, поскольку согласно предлагавшегося на утверждение плана реструктуризации долгов данный актив являлся источником погашения существующей кредиторской задолженности.

Действительно, заявленный должником в суде общей юрисдикции иск направлен на прекращение права общей долевой собственности в нежилом помещении, т.е. на видоизменение его права на объект недвижимости, образование нового объекта и, по сути, на отчуждение части принадлежащего должнику недвижимого имущества в пользу Попова А.Ю., что требовало предварительного согласования со стороны финансового управляющего в силу положений пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В создавшейся ситуации суд первой инстанции по существу правильно разъяснил должнику возможность реализации им права на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о выделе доли с целью выделения имущества, за счёт которого при утверждении плана реструктуризации подлежали удовлетворению требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив утверждение о нарушении правил подсудности.

У суда кассационной инстанции также не имеется оснований для иной оценки установленных обстоятельств по настоящему спору; нарушений норм процессуального права не выявлено.

Приведённые финансовым управляющим в кассационной жалобе доводы об иной оценке доказательств по настоящему обособленному спору не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно оценёнными судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба финансового управляющего на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А75-16344/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Федораева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова