Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2021 г. N Ф04-1946/21 по делу N А67-3525/2020

г. Тюмень

21 июня 2021 г.

Дело N А67-3525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Куприной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу жилищного кооператива "Глория" на решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) и постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А67-3525/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к жилищному кооперативу "Глория" (634009 Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 257, квартира 54, ИНН 7017354427, ОГРН 1147017009677) о рассмотрении разногласий при заключении договора.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Бирюкова А.А.) в судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - Бодрова В.В. по доверенности от 01.01.2021 N 25, 2 А67-3525/2020 жилищного кооператива "Глория" - Елисеев Д.В. по доверенности от 07.07.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищному кооперативу "Глория" (далее - кооператив) о рассмотрении разногласий при заключении договора на водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - просило утвердить акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение N 2 к договору) от 22.04.2020 N 225 в следующей редакции:

1. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за состояние и обслуживание: Водопроводного ввода Д 110 мм до наружной стены жилого дома; канализационной линии Д 150-200 мм от жилого дома, включая колодцы на линии.

2. Заказчик несет ответственность за состояние и обслуживание: Внутренней системы водоснабжения до наружной стены жилого дома; канализационных выпусков от жилого дома до первых выпускных колодцев, не включая сами колодцы.

3. При изменении схемы водоснабжения и водоотведения акт обновляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Решением от 13.11.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разногласия, возникшие при заключении договора между обществом и кооперативом (по многоквартирному жилому дому по проспекту Ленина, дом 257 города Томска), разрешены, приложение N 2 к договору "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения N 225" изложено в следующей редакции:

1. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за состояние и обслуживание: - водопроводного ввода Д 110 мм до наружной стены жилого дома; канализационной линии Д 150-200 мм от жилого дома, включая колодцы на линии.

2. Заказчик несет ответственность за состояние и обслуживание: - внутренней системы водоснабжения до наружной стены жилого дома; канализационных выпусков от жилого дома до первых выпускных колодцев, не включая сами колодцы.

3. При изменении схемы водоснабжения и водоотведения акт обновляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении приложения N 2 к договору в редакции ответчика.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: утверждая спорный акт в редакции истца суды первой и апелляционной инстанций неправомерно руководствовались Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 664), действие которых не распространяется на спорные правоотношения; граница ответственности должна определяться в соответствии с жилищным законодательством, а именно с пунктом 24 приложения N 1(1) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); кооператив должен нести ответственность за состояние и обслуживание внутренней системы водоотведения до внешней границы стены многоквартирного дома, а системы холодного водоснабжения до места соединения общедомового прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом; водопроводные и канализационные линии, расположенные за пределами многоквартирного дома, не входят в состав общедомового имущества; правила N 664 не являются специальными в отличие от норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354 и 491.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства (статья 279 АПК РФ), возражает против ее доводов, указывая на их необоснованность, просит обжалуемые судебное акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при заключении договора на водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 7-1287 (далее - договор) между обществом и кооперативом (абонент) возникли разногласия по акту разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение N 2 к договору).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями истец обратился в суд с настоящим иском.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Судами установлено, что при заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 420, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 ЖК РФ, статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 2, 31, 31(1), 31(2), 32 Правил N 644, пунктами 5, 6, 8 Правил N 491 пунктом 2 Правил 354, правовым позициям, содержащимся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2008 N 3431/08 и от 31.01.2012 N 11657/11 и определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564.

Указав на ошибочность занятой ответчиком позиции, суд первой инстанции констатировал, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности исполнителя и общества (РСО), следовательно, границу внутренних сетей водоснабжения следует определять до наружной границы стены многоквартирного дома, а сетей водоотведения - по первым выпускным колодцам канализационных выпусков, не включая сами колодцы.

На основании сделанных выводов суд первой инстанции принял приложение N 2 к договору "акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения N 225" в редакции общества.

Соглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд указал на соответствие выводов суда установленным обстоятельствам спора, представленным в материалы дела доказательствам и правильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21 Правил N 644.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

Понятия "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил N 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Пунктом 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314).

Соответственно, РСО обязана осуществлять поставку коммунальных ресурсов в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома (при отсутствии приборов учета).

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного дома возможно при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы; если же общедомовой прибор учета находится на внутридомовых инженерных сетях внутри дома, на удалении от стены многоквартирного дома (как в нашем случае), границей ответственности не может быть место соединения, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

В силу пункта 2 Правил N 354 к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относятся инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Согласно пункту 21 Правил N 354, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, системного толкования вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая оптимальный баланс интересов сторон, суды верно констатировали то, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома.

Между тем выводы судов о возложении на ответчика ответственности за состояние и обслуживание канализационных выпусков от жилого дома до первых выпускных колодцев, не включая сами колодцы, не соответствуют вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, сделаны также без учета отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в состав его общего имущества участков канализационных сетей от внешней границы стены жилого дома до первых выпускных колодцев, не включая сами колодцы, не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Довод общества, основанный на положениях пунктов 31(1) - 31(3) Правил N 644, которыми названные Правила дополнены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", вступившего в силу с 03.06.2020, подлежит отклонению, поскольку указанные пункты Правил N 644 не устанавливают специальных правил для разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношениях между гарантирующей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Ввиду отсутствия такого указания положения названных пунктов Правил N 644 не являются специальными в отличие от норм ЖК РФ и Правил N 354, 491.

По смыслу вышеприведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Другими словами, предложенная обществом редакция условий относительно канализационных выпусков будет означать возложение на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию не принадлежащего им имущества, что не основано на нормах права.

В этой связи, принимая во внимание то, что собственники помещений в жилом доме не принимали решение о включении в состав его общего имущества сетей, находящихся за пределами его внешней стены, доказательства принадлежности сетей, находящихся за пределами внешней стены такого дома, собственникам помещений в жилом доме, либо кооперативу отсутствуют (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), суд округа приходит к выводу об изменении обжалуемых судебных актов, поскольку границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в отношении многоквартирного дома, является его внешняя стена.

На основании изложенного, учитывая, что фактические обстоятельства судами установлены, однако неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Разрешить разногласия, возникшие при заключении договора на водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 7-1287 между обществом с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" и жилищным кооперативом "Глория" (по многоквартирному жилому дому по пр. Ленина, 257 г. Томска), изложив Приложение N 2 к договору "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения N 225" в следующей редакции:

1. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за состояние и обслуживание:

Водопроводного ввода Д 110 мм от внешней стены жилого дома; канализационной линии Д 150-200 мм - от внешней стены жилого дома.

2. Заказчик несет ответственность за состояние и обслуживание:

Внутренней системы водоснабжения до внешней стены жилого дома; канализационных выпусков - до внешней стены жилого дома.

3. При изменении схемы водоснабжения и водоотведения акт обновляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения доводов кассационной жалобы по неимущественному спору, суд округа возлагает судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы на общество.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 287, 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3525/2020 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Разрешить разногласия, возникшие при заключении договора на водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 7-1287 между обществом с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" и жилищным кооперативом "Глория" (по многоквартирному жилому дому по пр. Ленина, 257 г. Томска), изложив Приложение N 2 к договору "Акт разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения N 225" в следующей редакции:

1. Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за состояние и обслуживание:

Водопроводного ввода Д 110 мм от внешней стены жилого дома; канализационной линии Д 150-200 мм - от внешней стены жилого дома.

2. Заказчик несет ответственность за состояние и обслуживание:

Внутренней системы водоснабжения до внешней стены жилого дома; канализационных выпусков - до внешней стены жилого дома.

3. При изменении схемы водоснабжения и водоотведения акт обновляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" 3 000 руб. в пользу жилищного кооператива "Глория" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Д.С. Дерхо Н.А. Куприна