Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф04-8/20 по делу N А03-8232/2019

г. Тюмень

28 июня 2021 г.

Дело N А03-8232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Храмцовым М.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ИНН 2224184630, далее ООО "Инициатива") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2021 (судья Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А03-8232/2019, принятые по заявлению Бетеньковой Аллы Михайловны (далее также - Бетенькова А.М., должник) о взыскании с ООО "Инициатива" 196 726 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель ООО "Инициатива" Матвеев Г.А., по доверенности от 28.09.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, с ООО "Инициатива" в пользу Бетеньковой А.М. взысканы судебные расходы в размере 153 369 руб., в удовлетворении заявления Бетеньковой А.М. в остальной части отказано.

ООО "Инициатива" просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявления должника.

Кассатор полагает, что Бетенькова А.М. не подтвердила факт несения расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия источников доходов и имущества, наличия 30 исполнительных производств на сумму более 3 млн. руб.; взысканная сумма расходов чрезмерна; не обоснованно оплачена услуга по ознакомлению адвоката с материалами дела.

В заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя, обеспечившего явку в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит основания для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 20.07.2018 N 2-33/2018 ООО "Инициатива" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 и постановлением суда округа от 12.03.2020, заявление признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Бетеньковой А.М. 15.07.2020 подано заявление о взыскании с ООО "Инициатива" 196 726 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в рамках дела о банкротстве.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление частично, руководствовались статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор N 121), в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление N 1), и исходили из доказанности факта несения расходов, необходимости их снижения до 153 369 рублей.

Кассатор не согласен с судебными актами в части удовлетворения заявления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 05.06.2019 между Бетеньковой А.М. (доверитель) и адвокатом Дайнатович Я.В., заключено соглашение, в соответствии с которым доверитель поручает адвокату оказание юридических помощи в качестве представителя по делу N А03-8232/2019.

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от 29.06.2020, согласно которому вознаграждение, включая компенсацию расходов, за оказанные адвокатом услуги составило 197 106 руб. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 29.06.2020 N 2 на сумму 100 000 руб. и от 30.06.2020 N 3 на сумму 97 106 руб., приходными кассовыми ордерами от 30.06.2020 N 3 на сумму 97 106 руб., от 29.06.2020 N 2 на сумму 100 000 руб., расходными кассовыми ордерами от 29.06.2020 N 2 на сумму 100 000 руб., от 30.06.2020 N 3 на сумму 50 000 руб., расчётом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2020 год, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2020 год.

Расходы адвоката на проезд и проживание, связанные с оказанием юридических услуг по соглашению от 05.06.2019, подтверждаются чеками от 01.12.2019, 04.11.2019, 05.11.2019, товарными чеками и счетами N 004251 от 04.11.2019, N 004335 от 01.12.2019, N 004336 от 02.12.2019, кассовыми чеками от 04.11.2019, 01.12.2019.

Адвокатом Дайнатович Я.В. осуществлена досудебная подготовка к рассмотрению спора с ознакомлением с материалами дела в судах первой и апелляционной инстанции и представлением отзывов в судах первой и апелляционной инстанции (45 000 руб.), принято участие в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции (66 000 руб.) и в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (30 000 руб.).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Доводы о нераскрытии Бетеньковой А.М. источника получения денежных средств для оплаты представителю правомерно отклонены судами, поскольку факты оказания услуг, получения адвокатом заявленной суммы установлены.

Неэффективность исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника, указанные факты не опровергает.

Оснований оказания адвокатом услуг должнику на безвозмездной основе не приведено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд округа отклоняет как приведённые с ошибочным пониманием указанных разъяснений доводы кассатора о необходимости исключения из возмещения суммы расходов на такую услугу адвоката как "досудебная подготовка к рассмотрению спора с ознакомлением с материалами дела в судах первой и апелляционной инстанции".

Указанная деятельность юриста обязательна для оказания услуг по представлению интересов лица при разбирательстве дела в суде.

В пункте 15 Постановления N 1 речь идёт о расходах представителя, связанных с такой услугой, а не самой услуге, как неотъемлемой части деятельности, без которой достижение цели договора невозможно.

Доводы кассатора об ином выводе суда первой инстанции в другом деле в отношении такой части деятельности представителя отклоняются: каждое дело рассматривается судом непосредственно, несогласие с выводами суда по другому делу может быть реализовано в порядке обжалования судебных актов в установленном процессуальном порядке.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.

Суды двух инстанции при определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя руководствовались принципом разумности, связи расходов с делом, исходили из объёма и сложности оказанных услуг.

Оснований для переоценки выводов судов по итогам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А03-8232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев