Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2021 г. N Ф04-4477/17 по делу N А75-3929/2017

г. Тюмень

30 июня 2021 г.

Дело N А75-3929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича (далее - управляющий), арбитражного управляющего Смирнова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2021 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу N А75-3929/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (ИНН 8604035145, ОГРН 1058602816117; далее - общество "ЮганскНИПИ", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича об истребовании документов должника у Винокуровой Ольги Борисовны, Загуляевой Светланы Ивановны, Смирнова Олега Владимировича.

В судебном заседании участвовала Давыдова Н.А. - представитель арбитражного управляющего Сбитнева Е.А. по доверенности от 21.06.2021.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовал Куминова Ю.Н. - представитель Винокуровой О.Б. по доверенности от 05.11.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "ЮганскНИПИ" конкурсный управляющий Фоминов П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации должника у бывшего руководителя Винокуровой О.Б., главного бухгалтера Загуляевой С.И. и арбитражного управляющего Смирнова О.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2021 заявление удовлетворено частично:

на арбитражного управляющего Смирнова О.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Фоминову П.А. бухгалтерские и иные документы общества "ЮганскНИПИ", которые были получены в период ведения им процедуры наблюдения и исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в том числе в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 67 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение арбитражного суда от 15.01.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, участники обособленного спора обратились с кассационными жалобами, в которых:

арбитражный управляющий Смирнов О.В. просит определение арбитражного суда от 15.01.2021 и постановление апелляционного суда от 12.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований к Смирнову О.В.;

конкурсный управляющий Фоминов П.А. - изменить резолютивную часть постановления апелляционного суда от 12.04.2021, изложив следующим образом: "Определение арбитражного суда от 15.01.2021 отменить. Заявление конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворить в полном объёме.

Истребовать у Винокуровой О.Б., Загуляевой С.И., Смирнова О.В. первичные учётные бухгалтерские документы общества "ЮганскНИПИ", договоры с контрагентами, регистры бухгалтерского учёта, содержащие сведения о хозяйственных операциях с контрагентами, по расчётному счёту, кассе, о наличии дебиторской задолженности и документы, необходимые для её взыскания и иные документы, необходимые для проведения соответствующей процедуры, в том числе ведомости начисления и выплаты заработной платы".

По мнению арбитражного управляющего Смирнова О.В., судами дана ненадлежащая оценка доводам о передаче всех полученных документов конкурсному управляющему Фоминову П.А., о возбуждении уголовного дела в отношении Винокуровой О.Б. по сокрытию имущества общества "ЮганскНИПИ".

В кассационной жалобе Смирнова О.В. указывает на то, что среди документов, переданных ранее Винокуровой О.Б. отсутствовали документы первичной бухгалтерской отчётности должника; конкурсным управляющим Фоминовым П.А., не оспаривается и материалами дела не подтверждается, что полученные от Винокуровой О.Б. документы переданы по актам приёма передачи; к моменту введения процедуры конкурсного производства в отношении общества "ЮганскНИПИ", Винокурова О.Б. имела всю необходимую документацию, в том числе ранее изъятую правоохранительными органами.

Конкурсный управляющий Фоминов П.А. полагает, что при вынесении судебных актов судами не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, а содержащиеся в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего приведены следующие доводы: выводы арбитражного суда о передаче Винокуровой О.Б. первичных бухгалтерских документов и изъятии остальных не переданных документов в ходе следственных действий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; документы и носители информации, изъятые в рамках осмотра места происшествия были переданы комиссии общества "ЮганскНИПИ" в которую входили, в том числе Винокурова О.Б. и Загуляева С.И.; у судов отсутствовали основания для освобождения Винокуровой О.Б. от обязанности по передаче первичных бухгалтерских учётных документов; при увольнении Загуляева С.И. не передала какие-либо документы бухгалтерского учёта, установить их местонахождение не удалось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками общества "ЮганскНИПИ" являлись: Винокурова О.Б. (51 % доли), Тян Н.С. (8,33 % доли), Баданина А.В. (8,34 % доли), Пожидаева И.Н. (7,32 % доли), Шмыговский И.П. (25,01 % доли).

Определением арбитражного суда от 02.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ЮганскНИПИ".

Приказом от 03.07.2017 Загуляева С.И. принята на должность ведущего бухгалтера общества "ЮганскНИПИ".

На основании приказа от 20.07.2017 Винокурова О.Б. уволена с должности заместителя генерального директора по экономике и финансам общества "ЮганскНИПИ".

Согласно приказу от 09.10.2017 Винокурова О.Б. принята на должность директора по экономике и финансам общества "ЮганскНИПИ"; генеральным директором должника на указанную дату являлся Николаев С.А.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 в отношении общества "ЮганскНИПИ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 временным управляющим должника утверждён Смирнов О.В.

Винокурова О.Б. передала временному управляющему Смирнову О.В. по акту приёма-передачи от 09.11.2018 следующие документы должника: учредительные документы, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), документы (договоры, свидетельства о праве и т.д.), приказ об утверждении Положения об учётной политике, внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, протоколы собраний, ежегодные отчёты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм, аудиторские заключения, договоры, соглашения, контракты, заключённые со всеми юридическими и физическими лицами, номера всех расчётных и иных счетов, наименования и реквизиты обслуживающих банков, справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондам, лицензии, сертификаты, сведения об основных направлениях деятельности, сведения об основных заказчиках, подрядчиках и субподрядчиках, сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами, сведения о притязании третьих лиц на имущество, судебных спорах, решений судов, действий судебных приставов-исполнителей, органов налоговой инспекции, сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств, управляющих компаний, сведения о работниках, штатное расписание, информация об организациях, в которых должник является учредителем (участником), акционером, сведения о размерах долей в уставном капитале.

В рамках следственных действий часть иной документации общества "Юганск НИПИ" изъята сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия от 04.09.2018, по акту приёма-передачи от 05.10.2018, на основании постановления о производстве выемки по протоколу обыска (выемки) от 23.05.2019, что подтверждается протоколом осмотра документов от 27.05.2019.

Решением арбитражного суда от 09.01.2019 общество "ЮганскНИПИ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Смирнова О.В.

Винокурова О.Б. передала арбитражному управляющему Смирнову О.В. по актам приёма-передачи от 08.02.2019 и 11.02.2019:

печати круглые общества "ЮганскНИПИ", "Обособленное подразделение город Тюмень", "ЮганскНИПИ для документов", топливные карты общества "ЮганскНИПИ", талоны на проезд по автодороге Ефремовского месторождения, свидетельства о прохождении технического осмотра, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключ, денежные чековые книжки общества "ЮганскНИПИ";

транспортные средства общества и документацию к ним.

Приказом исполняющего обязанности конкурсного управляющего Смирнова О.В. от 14.01.2019 Винокурова О.Б. 16.01.2019 уволена с должности директора по экономике и финансам общества "ЮганскНИПИ".

В дальнейшем Винокурова О.Б. передала арбитражному управляющему: ключи от офисов, РММ и складских помещений общества "Юганск НИПИ" по актам приёма-сдачи от 19.02.2019; а по актам приёма-сдачи от 21.02.2019 -оригиналы и копии документации в отношении недвижимого имущества должника и коллективный договор общества "Юганск НИПИ".

Определением арбитражного суда от 29.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) конкурсным управляющим обществом "ЮганскНИПИ" утверждён Фоминов П.А.

Согласно протоколу осмотра документов от 27.05.2019, постановлению о производстве выемки от 23.05.2019, протоколу обыска (выемки) от 23.05.2019 в ходе обыска изъято: в кабинете бухгалтерии офиса должника обнаружены и изъяты книжки лицевых счетов с расчётными листами на работников должника, уволенных в 2018 - 2019 годах, а также трудоустроенных на момент осмотра.

На основании приказа конкурсного управляющего Фоминова П.А. от 27.06.2019 Загуляева С.И. уволена с занимаемой должности 26.03.2019.

Определением арбитражного суда от 30.04.2019 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Смирнова О.В. об истребовании документов у Винокуровой О.Б.; установлено отсутствие достоверных доказательств того, что у Винокуровой О.В. имелись либо до настоящего времени имеются иные документы и имущество должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, которые не переданы конкурсному управляющему.

Ссылаясь на отказ Винокуровой О.Б., Загуляевой С.И. и арбитражного управляющего Смирнова О.В. в передаче документов и имущества общества "ЮганскНИПИ", конкурсный управляющий Фоминов П.А. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что Винокуровой О.Б. приняты исчерпывающие меры по передаче документов и имущества общества "Юганск НИПИ" арбитражному управляющему;

в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия у бывшего главного бухгалтера Загуляевой С.И. бухгалтерской и иной документации должника; арбитражный управляющий Смирнов О.В. не представил доказательства передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника, полученных от Винокуровой О.Б. в период ведения им процедуры наблюдения и исполнения обязанностей конкурсного управляющего; у конкурсного управляющего Фоминова П.А. отсутствуют какие-либо препятствия для реализации своих функций и обязанностей арбитражного управляющего.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 53) разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника, бывший временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий уклоняются от передачи бухгалтерской и иной документации должника действующему конкурсному управляющему, от участия в передаче имущества, владение которым должник не утратил, либо создают препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования о возложении обязанности по передаче документации.

Поскольку судами установлено, что Винокурова О.Б. приняла исчерпывающие меры по передаче документов и имущества общества "Юганск НИПИ" арбитражному управляющему; в материалах дела отсутствуют доказательства фактического наличия у бывшего главного бухгалтера Загуляевой С.И. бухгалтерской и иной документации должника; арбитражный управляющий Смирнов О.В. не представил доказательства передачи конкурсному управляющему документации и имущества должника, полученных от Винокуровой О.Б. в период ведения им процедуры наблюдения и исполнения обязанностей конкурсного управляющего; у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия для реализации своих функций и обязанностей арбитражного управляющего, - заявление в части возложения на арбитражного управляющего Смирнова О.В. обязанности передать документы должника действующему конкурсному управляющему удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по её передаче арбитражному управляющему.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу А75-3929/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Мелихов