Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф04-701/12 по делу N А45-20841/2010

г. Тюмень

1 июля 2021 г.

Дело N А45-20841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "На Горького" (ИНН 5406676399, ОГРН 1115476083601, далее - ЖСК "На Горького", кооператив) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А45-20841/2010, принятые по заявлению арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ангоб" (ИНН 5406193049, ОГРН 1025402458730, далее - общество "Ангоб", должник).

В заседании приняла участие Прачикова Ю.С. - представитель кооператива по доверенности от 21.01.2021.

Суд установил:

арбитражный управляющий Лебедев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЖСК "На Горского" 140 521,80 руб. судебных расходов, понесённых в рамках обособленного спора о возмещении убытков (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 заявление удовлетворено частично: с ЖСК "На Горького" в пользу Лебедева С.В. взыскано 120 521,80 руб. расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение арбитражного суда от 10.02.2021 оставлено без изменения.

ЖСК "На Горького" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 10.02.2021 и постановление апелляционного суда от 28.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам вывода судов о несении Лебедевым С.В. расходов по оплате услуг представителя.

Кооператив считает, что представленные платёжные поручения не подтверждают оплату оказанных услуг по договору от 03.04.2019, так как в назначении платежа указано "оплата арбитражным управляющим заработной платы (вознаграждения) работнику. Текущие платежи при банкротстве"; заявителем не доказана связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По мнению ЖСК "На Горького", стоимость на оплату услуг представителя явно завышена, и не соответствует критериям разумности и сложившейся в судебной практике; ссылка на Методические рекомендации адвокатской палаты не обоснована; случае, когда интересы юридического лица в суде представляют его работники, нельзя утверждать о факте несения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

В отзыве на кассационную жалобу Лебедев С.В. возражал против доводов кооператива, поддержал выводы судов о несении расходов по оплате услуг представителя, просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 10.02.2021 и постановление апелляционного суда от 28.04.2021, как соответствующие закону.

В судебном заседании представитель ЖСК "На Горького" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2011 общество "Ангоб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев С.В.

ЖСК "На Горького" 25.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Лебедева С.В. в размере 9 116 038 руб. неосновательного обогащения, 1 444 688,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного неосновательного обогащения по ключевой ставке, действующей в соответствующий период, начиная с 12.07.2018 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 60 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы.

Между Лебедевым С.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Скабелкиным С.Л. (исполнитель) заключены однотипные договоры на оказание услуг от 03.04.2019, от 20.05.2020, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в связи с рассмотрением в арбитражном суде заявления ЖСК "На Горького" о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Определением арбитражного суда от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления ЖСК "На Горского" отказано.

Согласно акту, исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимостью 140 521,80 руб., из которых:

5 000 руб. ознакомление с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление в арбитражный суд отзыва, дополнительных пояснений (2 штуки) по жалобе;

40 000 руб. представление интересов заказчика в судебных заседаниях от 29.05.2019, от 10.06.2019, от 28.06.2019 и от 29.07.2019;

3 000 руб. подготовка и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ЖСК "На Горького";

20 000 руб. представление интересов заказчика 17.10.2019 в Седьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы (в стоимость включены транспортные и иные расходов в связи с необходимостью выезда в город Томск);

3 000 руб. подготовка и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу ЖСК "На Горького";

20 000 руб. представление интересов заказчика 17.02.2020 в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы ЖСК "На Горького";

14 521,80 руб. транспортные расходы Новосибирск-Томск-Новосибирск, гостиница в городе Тюмень;

3 000 руб. подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов; с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

3 000 руб. подготовка и подача в суд возражений на отзыв ответчика;

30 000 руб. представление интересов заказчика в арбитражном суде по заявлению о взыскании судебных расходов с ЖСК "На Горького" в судебных заседаниях от 21.07.2020, 20.08.2020 и 26.01.2021;

2 000 руб. подготовка и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 20.08.2020.

В подтверждение несения транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице представлены электронные билеты и счёт на оплату с чеком.

Определением арбитражного суда от 16.01.2020 завершена процедура конкурсного производства.

В подтверждение оплаты услуг представителя Лебедев С.В. представил: платёжные поручения от 04.03.2020 на сумму 25 000 руб., от 02.04.2020 на сумму 25 000 руб., на сумму 15 000 руб., от 06.05.2020 на сумму 25 000 руб., от 14.05.2020 на сумму 15 000 руб., от 30.12.2020 на сумму 15 000 руб., на сумму 20 000 руб., расписку от 01.07.2020 на сумму 521,80 руб.

Согласно уведомления Лебедева С.В. от 08.06.2020 N 05/06, направленного в адрес Скабелкина С.Л., перечисления денежных средств платёжными поручениями от 04.03.2020 на сумму 25 000 руб., от 02.04.2020 на сумму 25 000 руб., на сумму 15 000 руб., от 06.05.2020 на сумму 25 000 руб., от 14.05.2020 на сумму 15 000 руб. зачтены в счёт оплаты услуг по договору на оказание услуг от 03.04.2019.

В акте выполненных работ от 20.01.2021 стороны указали на то, что ранее перечисленные денежные средства платёжными поручениями от 30.12.2020 в сумме 35 000 руб. зачтены сторонами в счёт оплаты услуг по договору от 20.05.2020.

Ссылаясь на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении обособленного спора по заявлению ЖСК "На Горького" о взыскании убытков, арбитражный управляющий Лебедев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов со стороны.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из сложности обособленного спора и объёма оказанных услуг, посчитал разумными и подлежащими возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 106 000 руб., из которых:

5 000 руб. за ознакомление с заявлением о взыскании убытков, формирование правовой позиции по делу, подготовку и направление в арбитражный суд отзыва, дополнительных пояснений;

5 000 руб. за представление интересов заказчика в судебном заседании 29.05.2019 (с учётом времени предварительного судебного заседания 5 минут, в котором позиции сторон не излагались, заседание было отложено);

по 10 000 руб. за каждое судебное заседание от 10.06.2019, от 28.06.2019 и от 29.07.2019;

3 000 руб. за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу;

20 000 руб. за представление интересов в одном судебном заседании арбитражного апелляционного суда (с учётом транспортных и иных расходов в связи с командировкой в город Томск);

3 000 руб. за подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу;

20 000 руб. за представление интересов в одном судебном заседании кассационного апелляционного суда;

3 000 руб. за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов с заявлением о восстановлении пропущенного срока, подготовку и подача в суд возражений на отзыв ответчика;

по 5 000 руб. за представление интересов по заявлению о взыскании судебных расходов в судебных заседаниях от 21.07.2020, 20.08.2020 и 26.01.2021 (15 000 руб.);

2000 руб. за подготовку и направление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 20.08.2020.

Учитывая наличие между сторонами договорённости о зачёте платежей в счёт исполнения обязательств по договорам оказания услуг, подтверждённой уведомлением от 08.06.2020 и актом от 20.01.2021, отсутствие в материалах дела доказательств того, что представитель арбитражного управляющего является штатным сотрудником, либо лицом, привлечённым в качестве специалиста, заинтересованным лицом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 106 000 руб. соответствуют Методическим рекомендациям о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утверждённых Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 и договору; транспортные расходы в размере 11 021,80 руб. и расходы на проживание в гостинице в размере 3 500 руб. документально подтверждены и связаны с рассматриваемым обособленным спором.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда и, отклоняя доводы отметил, что данные о рекомендованных Советом Адвокатской палаты на территории Новосибирской области ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя статуса адвоката; привлечение специалиста, не являющегося адвокатом, не исключает возмещение понесённых расходов, признанных судом разумными вне зависимости от наличия у него определённого статуса.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) даны разъяснения относительного того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судами установлено, что судебные расходы Лебедева С.В. в сумме 120 521,80 руб. (106 000 руб. на оплату услуг представителя + 14 521,80 руб. на транспортные расходы и проживание в гостинице) являлись необходимыми и разумными, связаны с рассмотрением заявления ЖСК "На Горького" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Лебедева С.В., в удовлетворении которого отказано, заявление в указанной части удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Проверка обоснованности понесённых сторонами судебных расходов разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего спора судами дана надлежащая оценка всем затратам истца, установлены обоснованные и разумные расходы в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Суды исходили из закреплённого нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума N 1.

Доводы кассатора по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А45-20841/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова