Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф04-2931/21 по делу N А70-12438/2020

г. Тюмень

1 июля 2021 г.

Дело N А70-12438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ивановского сельского поселения на постановление от 07.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А70-12438/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к муниципальному учреждению администрация Ивановского сельского поселения (627048, Тюменская обл., Ялуторовский р-н, с. Ивановка, ул. Малая, 14, ИНН 7207004318, ОГРН 1057200301894) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0001000137.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО", общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Ивановского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0001000137 в размере 8 569 руб. 85 коп. основного долга за период с января по июль 2019 года, а также сентябрь и октябрь 2019 года, 1 024 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 26.08.2020, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 8 569 руб. 85 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.08.2020 и по день фактической оплаты долга.

Решением от 24.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта оказания спорных услуг.

Постановлением от 07.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу ООО "ТЭО" взыскано 8 569 руб. 85 коп. основного долга, 1 024 руб. 07 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 26.08.2020, а также неустойка, начисленная на задолженность в размере 8 569 руб. 85 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 27.08.2020 и по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), условиями договора и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в договоре не указано на его абонентскую природу, кроме того, для указанных договоров характерна оплата фиксированной суммы, не зависящей от объема, по мнению заявителя, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭО" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и Администрацией (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0001000137 от 01.01.2019 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - тариф) (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования ТКО - в контейнеры, в том числе, крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019 при условии установления тарифа (пункт 4 договора).

Сроки и порядок оплаты по договору установлены разделом II договора.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением N 1 к договору, подписанным сторонами, объектом значится нежилое помещение (контора), адрес: 627048, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Ивановка, ул. Малая, д. 14; способ расчета объема согласован по нормативу.

Дополнительным соглашением от 02.09.2019, подписанным со стороны истца, изложено приложение N 1 к спорному договору в следующей редакции: наименование объекта нежилое помещение (контора), адрес: 627048, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Ивановка, ул. Малая, д. 14, способ расчета объема согласован по нормативу; наименование объекта - кладбище, адрес: 627048, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Ивановка, способ расчета объема согласован по нормативу; наименование объекта - кладбище, адрес: 627043, Тюменская область, Ялуторовский район, д. Малая Тихвина, способ расчета объема согласован по нормативу.

Письмом от 14.05.2020 N 4741 истец сообщил ответчику о том, что на основании спорного договора объектами потребителя по обращению с ТКО являются: 627048, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Ивановка, ул. Малая, д. 14; 627048, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Ивановка, кладбище; 627043, Тюменская область, Ялуторовский район, д. Малая Тихвина, кладбище.

Указывая на оказание услуг по договору в период с января по июль, сентябрь, октябрь 2019 года, в подтверждение чего представлены счета, универсальные передаточные документы, путевые листы, сведения ГЛОНАСС за данный период, истец обратился с требованием оплатить задолженность (претензия от 18.11.2019 N И-ПД-ТЭО-2019-7934).

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пунктам 23, 24 постановления N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора, определив его абонентский характер, установив факт оказания истцом услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным оказание услуг в ином, чем заявлено объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования; при этом, установив нарушение сроков оплаты, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктами 6, 18 договора, обоснованно взыскал неустойку.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "ИнтернетN (пункт 8(17) постановления N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) постановления N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, наличие оснований для возникновения обязанности у Администрации по их оплате в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12438/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева