Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф04-6073/20 по делу N А27-25766/2019

г. Тюмень

7 июля 2021 г.

Дело N А27-25766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Качур Ю.И.,

Ишутиной О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Качулы Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-25766/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абагурский Машиностроительный завод" (ИНН 4221029647, ОГРН 1104221000993), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тор" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Качулы Александра Викторовича.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Абагурский Машиностроительный завод" (далее - общество "АМЗ", должник) Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрены объединенные в одно производство жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тор" (далее - общество "Тор", кредитор) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Качулы Александра Викторовича (далее - управляющий), выразившиеся в:

несвоевременном принятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства;

непринятии мер по истребованию у должника и иных лиц, активов должника на сумму 43 587 000 руб. и их реализации;

не своевременном направлении в соответствии с решением собрания кредиторов от 28.07.2020 в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок должника, совершенных бывшим руководителем Сапожковым Р.В. по выводу денежных средств должника, привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника либо взыскании убытков;

не ознакомлении кредитора с имеющимися у управляющего материалами должника;

в составлении отчетов конкурсного управляющего и использовании денежных средств с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), не отражении в них всех необходимых сведений, в частности факта перечисления кредитором 30 000 руб. в целях финансирования процедуры банкротства должника;

неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов, возложенного на Качулу А.В. определением суда от 03.08.2020.

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действий (бездействия) управляющего, выразившиеся в несвоевременном принятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и, как следствие, затягивании процедуры конкурсного производства, не отражении сведений о погашении расходов по делу о банкротстве в отчетности конкурсного управляющего.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания его действий (бездействия) незаконными и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению кассатора, судами необоснованно возложена на него ответственность в связи с не передачей бывшим ликвидатором документов и материальных ценностей должника, по спору не представлено доказательств, подтверждающих как нарушение прав кредиторов должника, так и затягивание процедуры банкротства, ликвидатор должника - Хроменков Александр Сергеевич фактически уклонился от исполнения обязанностей по предоставлению документации должника, а также материальных ценностей, которому, а также его представителям направлены уведомления о необходимости передачи документов должника; отсутствие сведений о наличии у должника какого-либо имущества, отражение недостоверных сведений в бухгалтерской документации должника, а также бухгалтерской и налоговой отчетности с 2016 года, фактически свидетельствуют о прекращении деятельности должника, однако явились основанием для подачи Качулой А.В. заявления о привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности; обстоятельства, установленные определением суда от 15.09.2020 о финансировании кредитором процедур банкротства в размере 30 000 руб., не являются преюдициальными, основаны на ненадлежащих доказательствах.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы управляющего законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 10.02.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качула А.В.

Указанным решением прекращены полномочия ликвидатора должника Хроменкова А.С. с возложением на него обязанности в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение суда от 10.02.2020 Хроменко А.С. не исполнено.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим поданы в арбитражный суд заявления: об истребовании у Хроменкова А.В. бухгалтерской и иной документации должника - 16.06.2020, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.07.2020 и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества для финансирования процедуры банкротства - 05.08.2020, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам - 11.09.2020; проведены собрания кредиторов 30.04.2020 и 28.07.2020.

Уведомления от 16.04.2020, от 13.07.2020 о проведении собраний кредиторов 30.04.2020, 28.07.2020, сообщения N 4918222, N 5206351, опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.02.2020 и 13.07.2020, содержат сведения о возможности ознакомления с материалами с указанием даты, времени и адреса, кроме этого указаны контактные данные управляющего, включая информацию о наличии возможности отправки необходимых документов по электронной почте.

Заявление кредитора об ознакомлении с материалами отправлено на электронный адрес управляющего 27.07.2020 в 23 часа 06 минут, то есть менее, чем за сутки до назначенного времени проведения собрания кредиторов, под расписку вручено 28.07.2020 в 10 час. 50 мин.

Согласно протоколам собрания кредиторов от 30.04.2020 N 1, 28.07.2020 N 2 управляющим собранию кредиторов должника представлены отчеты о своей деятельности, результатах конкурсного производства, использовании денежных средств должника, реестр текущих обязательств, а также документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

Вступившим в законную силу определением суда от 15.09.2020 в удовлетворении ходатайства управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, поскольку анализ финансового состояния должника не проведен, равно как, и инвентаризация его имущества, не дана оценка данным баланса на последнюю отчетную дату.

Указанным судебным актом установлено, что за счет заявителя производилось финансирование процедуры банкротства в размере 30 000 руб., что подтверждается переводами: 03.03.2020 N 934088 на сумму 10 000 руб., 28.03.2020 N 640050 на сумму 10 000 руб., 21.05.2020 N 226920 на сумму 10 000 руб. руб. в пользу представителя конкурсного управляющего.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год у должника имеются активы на сумму 43 587 000 руб., из которых 20 989 000 руб. - запасы (товарно-материальные ценности), 19 419 000 руб. (дебиторская задолженности) и 989 000 руб. (основные средства).

Определением суда от 22.09.2020 Качула А.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, кредитор обратился в арбитражный суд с указанной жалобой.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия управляющего по обращению в суд с заявлением об истребовании у ликвидатора документов, материальных ценностей должника по истечении более четырех месяцев после его утверждения не соответствуют принципу добросовестности и разумности с учетом сроков конкурсного производства, необходимости проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами, что влечет затягивание процедуры банкротства; отчет управляющего не содержит полных данных, поскольку не отражает сведений о частичном финансировании кредитором (в размере 30 000 руб.) процедуры банкротства, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав указанного кредитора.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закон о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, осуществлять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, сохранность имущества.

При этом конкурсному управляющему для осуществления его функций предоставлено право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ от руководителя должника, предыдущего арбитражного управляющего, бывших руководителей, а также от других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35); следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документации и материальных ценностей.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктами 2 и 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, а также обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя жалобу кредитора в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из длительности непринятия управляющим мер по истребованию у ликвидатора документации и имущества должника с даты наступления у указанного лица такой обязанности, отсутствия доказательств, препятствующих в принятии таких мер, что свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий управляющего, в нарушение требований абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве не отражении им в отчете о своей деятельности и об использовании денежных средств в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" факта выплаты за счет третьего лица (кредитора) представителю управляющего денежных средств на финансирование процедуры банкротства в размере 30 000 руб.

Судами обоснованно приняты во внимание установленные вступившим в законную силу определением суда от 15.09.2020 об оспаривании решения собрания кредиторов от 28.07.2020 обстоятельства несения обществом "Тор" расходов по делу о банкротстве должника, поскольку в рамках данного обособленного спора исследовались обстоятельства согласия указанного кредитора на финансирование процедуры банкротства.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию кассатора, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная и мотивированная оценка судами обеих инстанций, и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу N А27-25766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Ю.И. Качур О.В. Ишутина