Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф04-3648/21 по делу N А27-19543/2020

г. Тюмень

8 июля 2021 г.

Дело N А27-19543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" на решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-19543/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 51, ОГРН 1165476206521, ИНН 5403025455) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" - Головин В.М. по доверенности от 20.01.2020,

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кузьмин П.А. по доверенности от 31.12.2020, Башмаков Ю.В. по доверенности от 31.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - общество, ООО "Сибресурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 5, 8, 9, 10 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 20.02.2020 N П28-197.

Определением от 27.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Решением от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Сибресурс" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению общества, судами не учтены положения пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); предполагаемое нарушение пунктов 148, 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 N 559 (далее - Правила N 559), было выявлено вне рамок проверочных мероприятий и не отражено в оспариваемом предписании; пункт 101 Правил N 559 не применим для химически опасных производственных объектов (далее - ХОПО), на которых обращаются кислоты и щелочи; на открытой площадке хранения серной кислоты и в помещении насосной для перекачки серной кислоты не требуется автоматический газовый контроль с сигнализацией превышения предельно допустимых концентраций (далее - ПДК).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ООО "Сибресурс" плановой выездной проверки (распоряжение управления от 31.01.20120 N РП-340-197-О), управлением выявлены нарушения, в том числе требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктов 5, 75, 101, 161 Правил N 559.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 20.02.2020 N А28-197 и послужило основанием для выдачи предписания от 20.02.2020 N П28-197, в соответствии с которым обществу необходимо: обеспечить на открытой площадке хранения серной кислоты автоматический непрерывный газовый контроль и анализ за содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК для контроля загазованности по ПДК (пункт 4); организовать работу по обеспечению требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Склад сырьевой по хранению соляной и серной кислот", рег.N A60-05142-0003, III класс опасности (далее - ОПО N A60-05142-0003), a именно разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации в отсутствие газоанализаторов на открытой площадке хранения серной кислоты (пункт 5); организовать работу по обеспечению требований промышленной безопасности на ОПО N А60-05142-0003, a именно разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации в отсутствие автоматической записи всех случаев загазованности воздушной среды на открытой наружной установке (пункт 8); обеспечить в помещении насосной для перекачки серной кислоты автоматический непрерывный газовый контроль и анализ за содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК для контроля загазованности по ПДК (пункт 9); оборудовать помещение насосной световой сигнализацией о превышении уровня загазованности у входных дверей (пункт 10).

Не согласившись с указанными пунктами предписания, ООО "Сибресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи обществу предписания и сочли законными содержащиеся в пунктах 4, 5, 8, 9, 10 требования, поэтому отказали в признании их недействительными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, подпункта "в" пункта 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" наружная установка представляет собой комплекс аппаратов и технологического оборудования, расположенных вне зданий и сооружений.

Пунктом 5 Правил N 559 предусмотрено, что в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями настоящих Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности организация, эксплуатирующая ХОПО, должна провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в документацию или разработку документации вновь. Результаты анализа риска аварий на ХОПО и связанных с ними угроз, условия безопасной эксплуатации ХОПО должны быть внесены в декларацию промышленной безопасности ХОПО. Необходимость разработки декларации промышленной безопасности конкретного ХОПО определяют в соответствии с требованиями статьи 14 и приложения 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

В силу пункта 15 Правил N 559 химико-технологические системы, в которых обращаются токсичные продукты (газообразные, жидкие, твёрдые) должны быть герметичными и исключать создание опасных концентраций этих веществ в окружающей среде во всех режимах работы.

Световую и звуковую сигнализацию о загазованности воздушной среды ХОПО необходимо предусматривать: у входных дверей - снаружи, для предупреждения персонала об опасности, внутри помещения - в рабочих зонах (пункт 75 Правил N 559).

На основании пункта 101 Правил N 559 для контроля загазованности по ПДК в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО должны быть предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.

В помещениях, где ведут работы с использованием кислот и щелочей, должен быть организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, должен быть обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных помещениях должны включаться: а) световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту; б) аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу (пункт 148 Правил N 559).

На складах, пунктах слива-налива, расположенных на открытых площадках, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, необходимо предусматривать автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных местах должны включаться световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами. Порог чувствительности датчиков, их количество и место расположения должны быть обоснованы и определены в документации на ХОПО (пункт 149 Правил N 559).

Производственные помещения, предназначенные для использования и хранения кислот и щелочей, должны быть оборудованы общеобменной вентиляцией в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов и настоящих Правил. Помещения для хранения кислот и щелочей в таре (без постоянных рабочих мест) допускается не оборудовать общеобменными вентиляционными системами. В этом случае у входов в помещение хранения кислот необходимо предусматривать световую сигнализацию о превышении уровня загазованности в помещении (пункт 161 Правил N 559).

Согласно пункту 4.3 ГОСТ 2184-2013 Межгосударственный стандарт. "Кислота серная техническая. Технические условия" (введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1834-ст) предельно допустимая концентрация паров серной кислоты в воздухе рабочей зоны производственных помещений - 1 мг/м3 по ГОСТ 12.1.005-88. Контроль вредных веществ в воздухе рабочей зоны производства серной кислоты осуществляется в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005-88.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что на открытой площадке хранения серной кислоты и в помещении насосной для перекачки серной кислоты не обеспечен автоматический непрерывный газовый контроль и анализ за содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК для контроля загазованности по ПДК; помещение насосной не оборудовано световой сигнализацией о превышении уровня загазованности у входных дверей; при этом обществом не разработан комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации в отсутствие газоанализаторов на открытой площадке серной кислоты и автоматической записи всех случаев загазованности воздушной среды на открытой наружной установке.

Судами принято во внимание, что необходимость в организации автоматического непрерывного газового контроля на открытой площадке хранения серной кислоты (открытой наружной установке), в помещении насосной для перекачки серной кислоты обусловлена возможной аварийной разгерметизацией в условиях эксплуатации емкостей для хранения кислот, насосов по перекачке кислот, фланцевых соединений, технологических трубопроводов, арматуры и созданием тем самым опасных концентраций токсичных (высокотоксичных) веществ в виде аэрозоля. Для предупреждения (сигнализации) о неконтролируемых выбросах серной кислоты, опасных концентрациях серной кислоты требуется автоматический газовый контроль с сигнализацией превышения ПДК.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО "Сибресурс" Закона N 116-ФЗ, Правил N 559 и правомерно отказали в признании недействительными пунктов 4, 5, 8, 9, 10 оспариваемого предписания.

Вопреки позиции общества пункт 101 Правил N 559 распространяется на все технологические процессы (хранения, слива-налива химических опасных веществ), применяется как к производственным помещениям ОХПО, так и к рабочим зонам открытых наружных установок ОХПО, а пункты 148, 149 Правил N 559 дополняют и конкретизируют пункт 101 Правил N 559.

Довод общества относительно нарушения управлением пункта 7 части 2 статьи 16 Закона N 294-ФЗ является несостоятельным и опровергаются материалами дела, поскольку акт проверки от 20.02.2020 N А28-197 содержит сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Само по себе отсутствие в акте проверки и предписании ссылок на пункты 148, 149 Правил N 559 не является существенным нарушением.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная им оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева