Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2021 г. N Ф04-4235/21 по делу N А46-15038/2019

г. Тюмень

16 июля 2021 г.

Дело N А46-15038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при введении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу Чистякова Анатолия Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А46-15038/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Яворского Виктора Михайловича (ИНН 550715587625), принятое по заявлению Чистякова Анатолия Александровича о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 29.06.2018.

Третьи лица, - Яворский Михаил Андреевич, Гришнина Лариса Михайловна.

Путем использования систем видеокнференц-связи при содействии Центрального районного суда города Омска (судья Мезенцева О.П.) в судебном заседании участвовали: Чистяков Анатолий Александрович, его представитель - Данилов Р.Н. по доверенности от 25.12.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве Яворского Виктора Михайловича (далее - должник) Чистяков Анатолий Александрович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 29.06.2018 N 55 АА 1924792 (далее - соглашение) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В связи с наличием оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции от 26.02.2021, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, определение суда от 26.02.2021 отменено. Производство по заявлению кредитора прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании соглашения недействительным.

По мнению кредитора, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права; не учтено, что после смерти Яворской Л.И. открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности с ее супругом Яворским М.А. на земельный участок
и расположенный на нем жилой дом 103 по адресу: город Омск, улица Игоря Москаленко, в указанном доме зарегистрированы и проживают Яворский М.А. и Гришина (Яворская) Л.М., указанные обстоятельства,
а также факт распоряжения денежными средствами, находящимися
на банковских картах наследодателя, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, изложенных
абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 9 О судебной практике
по делам о наследовании (далее - Постановление 9), свидетельствуют

о фактическом принятии наследства наследниками Яворской Л.И., уклонение должника от принятия наследства при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами свидетельствует о злоупотреблении им своими правами,

в рассматриваемом случае апелляционный суд в соответствии

с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления N 9, должен

был разрешить вопросы признания наследников принявшими наследство

с одновременным решением вопроса о выделе супружеской доли наследодателя, в том числе суд апелляционной инстанции мог разрешить обособленный спор в части признания сделки недействительной

и при наличии достаточных оснований оставить без рассмотрения требование в части применения последствий недействительности сделки.

В приобщении отзыва финансового управляющего имуществом должника Бабушкиной Марии Николаевны (далее - управляющий) отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 АПК РФ).

В судебном заседании кредитор и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Яворским В.М. (сын) и Яворской Л.И. (мать) заключено нотариально удостоверенное соглашение, по условиям которого должник обязался выплачивать на содержание своей нетрудоспособной матери алименты ежемесячно, начиная с 12.07.2018 и не позднее 12 числа каждого следующего месяца в размере 50 процентов от всех пенсионных начислений и денежных компенсаций путем перечисления денежных средств на счет N 40817810745001146621, открытый в Омском отделении N 8634 публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Должник является получателем социальной пенсии по инвалидности в размере 16 117 руб. 68 коп. и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид (2 группа) в размере 5 299 руб. 94 коп. в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Яворская Л.И. являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 18 365 руб. 82 коп. и единовременной выплаты по категории инвалид 1 группы в размере 3 006 руб. 77 коп.

Согласно сведений Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Омской области по соглашению перечисления составили 143 123 руб. 44 коп., в том числе:

за период с 01.08.2018 по 30.03.2019 - 59 572 руб. 72 коп., с 01.04.2019 по 29.02.2020 - 83 550 руб. 72 коп.

На имя Яворской Л.И. открыты банковские счета в кредитных организациях, а также в период с 08.08.2017 по 21.02.2020 заключались кредитные договоры.

Дело о банкротстве должника возбуждено 16.09.2019.

Решением суда от 23.10.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден управляющий.

Указывая на то, что соглашение заключено между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и уменьшения конкурсной массы должника, имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, приняв во внимание состояние здоровья Яворской Л.И., являющейся инвалидом первой группы, нетрудоспособной, требующей постоянного ухода и получения медицинской помощи, в том числе покупки лекарственных препаратов, установив недостаточность получаемых ею социальных пособий, в том числе с учетом обстоятельств обращения ею за получением кредитных средств, отсутствие иных источников дохода, исходил из доказанности нуждаемости Яворской Л.И. в помощи, необходимости заключения должником соглашения в целях содержания своего нетрудоспособного родителя.

Отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям в связи с не извещением Яворского М.А., Гришиной Л.М. и прекращая производство по заявлению, апелляционный суд исходил из того, что Яворская Л.И. умерла 21.02.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН N 788776, отсутствуют доказательства универсального правопреемства, поскольку не имеется наследников, принявших наследство, а также доказательства наличия у Яворской Л.И. на праве собственности какого-либо имущества, что препятствует признанию сделок недействительными и применению последствий недействительности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании сведений о дате и месте рождения Яворской И.М., ее регистрации по месту жительства, а также сведений о родителях Гришниной Л.М., апелляционный суд указал на отсутствие такой необходимости, поскольку в судебном заседании должник подтвердил, что Яворская И.М. и Гришнина Л.М. являются родными сестрами.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующие.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 34, 60 Постановления N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента; отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследователя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления N 9, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке).

Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление требования о признании сделки недействительной может осуществляться в отношении наследников и производится по общим правилам, предусмотренным статьей 61.8 Закона о банкротстве.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции кредитор поддерживал позицию о возможности рассмотрения обособленного спора по существу в связи с фактическим принятием наследниками имущества наследователя - Яворской Л.И., указывая, что после ее смерти открылось наследство в виде доли в праве совместной собственности

с ее супругом Яворским М.А. на земельный участок и расположенный

на нем жилой дом N 103 по адресу: город Омск, улица Игоря Москаленко,

в котором зарегистрированы и проживают Яворский М.А., ее дочь

Гришина Л.М., наследники распорядились денежными средствами, находящимися на банковских картах наследодателя.

Апелляционный суд, рассматривая обособленный спор по правилам суда первой инстанции, указанным доводам не дал оценки и соответствующие обстоятельства не установил.

Вместе с тем, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя установление обстоятельств отнесения указанного жилого дома к совместной собственности супругов Яворских, фактического проживания наследников в данном доме, несение затрат по его содержанию, наличие (отсутствие) факта распоряжения денежными средствами Яворской Л.И. являются существенными, в связи с чем выводы апелляционного суда о необходимости прекращения производства по обособленному спору приняты при неполном вынесении обстоятельств.

Поскольку для разрешения спора необходимо установить круг лиц, участвующих в споре, с определением их процессуального статуса, дать оценку заявленным доводам и возражениям кредитора, установить существенные обстоятельства по спору, суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, постановление апелляционного суда от 28.05.2021 подлежит отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений статей 47, 48 АПК РФ, обсудить вопрос об их процессуальном статусе, дать оценку доводам и возражениям кредитора, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе: состав наследственного имущества Яворской Л.И., наличие (отсутствие) фактического принятия наследниками имущества наследодателя, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А46-15038/2019 Арбитражного суда Омской области отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев