Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф04-3279/21 по делу N А46-13258/2020

г. Тюмень

19 июля 2021 г.

Дело N А46-13258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А46-13258/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1145476106654, ИНН 5401381810, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корпус 1, помещение 19) к индивидуальному предпринимателю Гурбатову Наби Ибад Оглы (ОГРНИП 304553620900070, ИНН 553600002931) о взыскании 42 929 руб. 91 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Магнит" - Шастина А.В. по доверенности от 01.01.2021 N 04-21 (срок действия по 31.12.2021), диплом о юридическом образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гурбатову Наби Ибад Оглы (далее - ИП Гурбатов Н.И., ответчик) о взыскании 37 463 руб. 95 коп. основного долга за период с 01.04.2019 по 31.03.2020, 2 193 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 01.04.2020.

Решением от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Магнит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не полно исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; договор между сторонами заключен на условиях типового договора, то есть по цене, определенной исходя из нормативов накопления; расчет стоимости услуги определен из расчетной единицы 216,9 м2, поскольку у ответчика отсутствовал собственный контейнер, поэтому вывоз отходов осуществлялся с общедоступной площадки, расположенной вблизи объекта ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Магнит" поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя ООО "Магнит", пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

ИП Гурбатов Н.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя на территории Омской области согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов", с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Ответчику был направлен проект договора N РГ0002275/ТКО для ознакомления, внесения изменений и дальнейшего подписания.

ИП Гурбатов Н.И. указанный договор не подписал, в адрес ООО "Магнит" не направил.

В силу пункта 8(12) Правил N 1156 в случае если по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поступления потребителю проекта договора, последний не представил подписанный договор либо мотивированный отказ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной в проекте договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте ООО "Магнит".

В соответствии с пунктом 1.1 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 типового договора).

В соответствии с пунктом 1.2 типового договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению N 1 к типовому договору.

Согласно пункту 1.4 типового договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.04.2019.

В силу пункта 2.1 типового договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного РЭК Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора:

- с 01.04.2019 по 31.07.2019 тариф составляет 5 024 руб. 29 коп., в том числе НДС 20 % за одну тонну;

- с 01.08.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 3 641 руб. 33 коп., в том числе НДС 20 % за одну тонну;

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составляет 3 034 руб. 44 коп. за одну тонну;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф составляет 4 800 руб. 72 коп. за одну тонну.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2 типового договора).

Основанием для расчетов по договору являются универсальный передаточный документ (далее - УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: электронной почтой. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, УПД или счета-фактуры и акта оказанных услуг потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя, УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг считаются полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 2.4 типового договора).

Истец произвел расчет задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 в соответствии с условиями типового договора исходя из нормативов накопления ТКО и утвержденных тарифов (приложение N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Омской области"; приказы об утверждении тарифов Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 N 24/13, от 31.07.2019 N 109/44, от 20.12.2019 N 561/86).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2020 N 2970 об оплате задолженности за оказанные услуги.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о необходимости оплаты спорных услуг исходя из количества и объема контейнера, установленного ответчиком в спорный период, уклонения регионального оператора от внесения изменений договор несмотря на неоднократные обращения ответчика.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, в связи с отсутствием ответа на направленный в адрес ответчика проект договора, договор между сторонами настоящего спора считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 постановления N 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или ) массы ТКО" (далее - Правила N 505), коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком по адресу: Омская область, р.п Тевриз, ул. Советская, д. 1-29, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО, принимая во внимание уведомление ответчика о приобретении контейнера (письмо от 15.07.2020, товарный чек от 15.03.2019 N 31), констатировав факт установки контейнера ответчиком в спорный период, факт неоднократного обращения ответчика к региональному оператору по поводу изменения порядка учета объема ТКО, уклонения регионального оператора от согласования иного порядка учета объема ТКО, суды пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации учет ТКО должен осуществляться в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО).

Таким образом, установленные судами обстоятельства уклонения регионального оператора от согласования иного способа учета объема ТКО несмотря на неоднократные обращения ответчика, свидетельствует об очевидном отклонении действий регионального оператора от ожидаемого поведения указанного лица в спорных правоотношениях, нарушающего права ответчика как потребителя услуги по обращению с ТКО (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), что является основанием для отказа в судебной защите.

Кроме того, как отмечено апелляционным судом, в последующем сторонами заключен договор на обращение с ТКО, в соответствии с условиями которого учет объема ТКО производится именно исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, что свидетельствует о фактическом урегулирования разногласий сторон спорных правоотношений относительно способа учета объема ТКО.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы о наличии обязанности по оплате услуг, в кассационной жалобе ответчик не привел.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Н.А. Аникина А.Л. Полосин