Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф04-3124/21 по делу N А45-6922/2020

г. Тюмень

22 июля 2021 г.

Дело N А45-6922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. с использованием технологии онлайн-заседания рассмотрел кассационную жалобу Баландина Юрия Сергеевича на определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мельникова А.О.) и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-6922/2020 о несостоятельности (банкротстве) Баландина Юрия Сергеевича (СНИЛС N 081-783-473-93, ИНН 752600913631), принятые по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в размере 2 567 900,23 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

С использованием технологии онлайн-заседания в судебном заседании принял участие представитель Баландина Юрия Сергеевича - Кондратьев Я.А. по доверенности от 19.03.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баландина Юрия Сергеевича (далее - Баландин Ю.С., должник) публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 567 900,23 руб. в реестр требований кредиторов должника, из них которых 1 755 967,16 руб. - как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, Баландин Ю.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что суды не в полной мере исследовали доказательства и не дали должной правовой оценки статусу Баландина Ю.С., который является военнослужащим по контракту.

Должник полагает, что оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов должника не имелось, так как обязательства по возврату предоставленного в счёт исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") осуществляет платежи в счёт погашения обязательств по договору ипотечного кредита.

Баландин Ю.С. полагает, что действия банка преследуют своей целью обращение взыскания на предмет залог; считает, что права должника, являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и не допускающего нарушения принятых на себя обязательств, должны быть защищены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между банком и должником заключён кредитный договор от 20.05.2013 N 625/2540-0000237 путём подписания согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 496 000 руб., под 17,5 % годовых, сроком по 21.05.2018, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 20.05.2013 N 1.

Судебным приказом мирового судьи восьмого судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от 17.07.2019 по делу N 2 (8)-1962/2019 с Баландина Ю.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2013 N 625/2540-0000237 в общей сумме 123 538,30 руб., из которых: 113 873,02 руб. - остаток ссудной задолженности; 9 665,28 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 835,38 руб.

Между банком и должником заключён кредитный договор от 01.12.2014 N 625/3040-0001343 путём подписания согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 500 000 руб., под 16 % годовых, сроком по 01.12.2021, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2019 по делу N 2-4142/2019 с Баландина Ю.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 01.12.2014 N 625/3040-0001343 по состоянию на 22.05.2019 в размере 676 593,46 руб., из которых: 423 602,13 руб. - остаток ссудной задолженности, 150 166,54 руб. - плановые проценты, 47 299,22 руб. - пени, 47 525,57 руб. - пени по просроченному долгу, 8 000 руб. - задолженность комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965,93 руб.

Кроме того, на основании кредитного договора от 31.07.2013 N 623/2240-0000290 Баландину Ю.С. банк предоставил кредит в размере 2 200 001 руб. на срок 182 календарных месяца под 9,35 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Виктора Уса, дом 3, квартира 160, общей площадью 77 кв. м (далее - квартира), стоимостью 3 237 091,82 руб., приобретаемую за счёт кредитных средств, а также за счёт средств целевого жилищного займа в размере 1 037 090, 82 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив должнику денежные средства в сумме 2 200 001 руб. на его текущий счёт, что подтверждается мемориальным ордером от 06.09.2013 N 1.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 23.08.2013 квартира приобретена в собственность должника.

Осуществление государственной регистрации права собственности Баландина Ю.С. на квартиру, а также обременения в виде ипотеки в силу закона подтверждается материалами дела.

Задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 N 623/2240-0000290 составила 1 755 967,16 руб., из которых:

1 747 259,51 руб. - остаток ссудной задолженности, 8 707, 65 руб. - плановые проценты.

Между ФГКУ "Росвоенипотека" и Баландиным Ю.С. заключён договор от 31.07.2013 N 1304/00077793 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

В пункте 1 договора указано, что целевой жилищный заём предоставляется заёмщику в размере 1 037 090 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 31.07.2013 N 623/2240-0000290.

Определением суда от 25.03.2020 по заявлению Баландина Ю.С. возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 220 374,51 руб.

Решением суда от 22.12.2020 Баландин Ю.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитным договорам, банк, наряду с иными кредиторами, обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования банка являются обоснованными и подтверждены документально, введение процедуры реструктуризация долгов гражданина влечёт наступление срока исполнения его обязательств, и поскольку Баландин Ю.С. является должником по кредитному договору, то требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности и размера требований кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

При этом обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Применительно к настоящему спору указание в кредитном договоре от 31.07.2013 N 623/2240-0000290 на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё за счёт средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей и не освобождает заёмщика от исполнения этих обязательств.

Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, исходя из существа совершённых должником сделок, последний является обязанным лицом:

по отношению к учреждению на основании договора займа;

по отношению к банку на основании кредитного договора.

Поскольку срок исполнения кредитных обязательств в полном объёме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заёмщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитора.

Установив наличие и размер задолженности Баландина Ю.С. перед кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (ипотекой квартиры), правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права, суды обоснованно включили требование банка в реестр требований кредиторов должника.

Доводы должника об отсутствие у него обязательств перед банком основаны на ошибочном понимании правовой природы возникновения кредитных обязательств, не указывают на неверное применение судами норм законодательства об установлении требований в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишён возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6922/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Баландина Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев