Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2021 г. N Ф04-3789/21 по делу N А45-27355/2020

г. Тюмень

26 июля 2021 г.

Дело N А45-27355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 (судья Петрова Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А.) по делу N А45-27355/2020 по иску финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича - Андреева Василий Васильевич к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449) о взыскании 1 043 000 руб. в возмещение убытков.

Третье лицо, - Понкратов Игорь Борисович.

Суд установил:

финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича - Андреев Василий Васильевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее - банк) 1 043 000 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению банка, судами не учтено, что на дату признания индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича (далее - должник) банкротом и опубликования указанных сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в банке на имя должника не было открыто каких-либо счетов и вкладов, в связи с чем, банк не был осведомлен о процедуре банкротства должника, которым также не приняты меры к представлению указанных сведений при открытии счета 12.11.2018, уведомление от управляющего поступило 13.07.2020; управляющим выбран неверный способ защиты, поскольку поступившие на расчетный счет должника денежные средства от Амброськиной Елены Борисовны, а также публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - Сбербанк) в качестве оплаты предъявленного должником векселя N ВГО147940, по своей сути являются недействительными сделками, которые могут быть оспорены управляющим, предъявленный должником вексель подлежал включению в конкурсную массу; снятие наличных денежных средств произведено должником через банкоматы, списание денежных средств банком на основании распоряжения должника не производилось, что исключает применение положений пункта 8 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); не представлено доказательств невозможности погашения требований кредиторов должника в связи с недостаточностью имущества должника, управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы; не принятие управляющим надлежащих мер по выявлению счетов должника, уведомлению кредитных организаций, а также обеспечению сохранности имущества должника не может повлечь неблагоприятные последствия для банка.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу управляющему отказано ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 28.07.2015 по делу N А67-340/2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедур банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 30.07.2015 (сообщение N 6093057), 03.11.2015 (сообщение N 806861), в газете "Коммерсантъ" 08.08.2015 (сообщение N 54030263300), 14.11.2015 (сообщение N 54230000071).

Определением суда от 29.10.2015 по делу N А67-340/2015 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина.

Согласно сведениям, предоставленным банком в письме от 21.07.2020, на имя должника 12.11.2018 открыт счет N 40817810207000967902, выписке по указанному счету должником за период с 19.11.2018 по 10.12.2018 произведено списание денежных средств на общую сумму 1 043 000 руб.

Управляющий 03.08.2020 обратился к банку с требованием о возврате списанных денежных средств, банк в ответном письме от 03.09.2020 указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Ссылаясь на осведомленность банка о введении в отношении владельца счета процедуры банкротства, не принятие мер по предотвращению совершения должником операций по счету, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на банк ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 8 указанной статьи кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что списание денежных средств произошло в период с 19.11.2018 по 10.12.2018, то есть позднее даты опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ о банкротстве (несостоятельности) Понкратова И.Б., учитывая, что в указанный период у должника отсутствовали права на распоряжение находившимися на счете денежными средствами, получение им денежных средств в значительной сумме привело к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков.

Довод о том, что банк не осуществлял действий по списанию денежных средств, денежные средства снимались должником самостоятельно через банкомат, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку противоправность действий банка заключается в открытие самого расчетного счета, при наличии прямого запрета в условиях введения в отношении должника процедуры банкротства.

Вопреки доводам кассатора наличие у управляющего возможности иным способом защитить свои прав, а также наличие в действиях должника недобросовестности, не освобождает ответственное лицо, в данном случае банк, от обязанности возместить ущерб причиненный его действиями.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А45-27355/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев