Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2021 г. N Ф04-863/21 по делу N А46-7494/2020

г. Тюмень

2 августа 2021 г.

Дело N А46-7494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Туленковой Л.В.,

Мальцева С.Д.

при протоколировании судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 (судья Микуцкая А.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 (судьи Тетерина Н.В., Веревкин А.В., Рожков Д.Г.), принятые по делу N А46-7494/2020 по иску акционерного общества "Омскэлектро" (644027, Омская область, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Декойл" (644073, Омская область, город Омск, улица Кондратюка, дом 8, помещение 41, ИНН 5507054161, ОГРН 1025501380706) о расторжении договора и взыскании убытков.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) в судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Омскэлектро" - Козлова А.Я. по доверенности от 17.08.2020; общества с ограниченной ответственностью "Декойл" - Урусова А.В. по доверенности от 18.05.2020.

Суд установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - общество "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области c иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декойл" (далее - общество "Декойл") о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 2 089 120 руб. 07 коп. убытков, выразившихся в расходах, понесенных обществом "Омскэлектро" в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, иск удовлетворен частично, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.12.2013 N 12124/13, заключенный между обществами "Омскэлектро" и "Декойл", расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Омскэлектро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы общество "Омскэлектро" приводит следующие доводы: признав подтвержденным факт возникновения у общества "Омскэлектро" убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обществом "Декойл" своих обязательств по заключенному между сторонами договору, суды необоснованно ограничили их размер стоимостью услуг по технологическому присоединению, поскольку не учли, что убытки обусловлены не ценой договора, а расходами, фактически понесенными сетевой организацией при его исполнении; тот факт, что общество "Омскэлектро" понесло расходы в заявленной сумме, подтвержден материалами дела, следовательно, они должны быть возмещены обществом "Декойл" в качестве убытков на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Декойл" просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзыв приобщен к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2021 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, возбужденного по жалобе общества "Омскэлектро" на судебные акты по делу N А46-17303/2019 со сходными обстоятельствами.

От общества "Декойл" 02.07.2021 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, поскольку Верховным Судом Российской Федерации принято определение от 30.06.2021 N 304-ЭС20-22565 по делу N А46-17303/2019, которым обществу "Омскэлектро" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрению ее по существу назначено на 27.07.2021.

В судебном заседании 27.07.2021 протокольным определением суд округа возобновил производство по кассационной жалобе, поскольку основания для его приостановления, с учетом принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от 30.06.2021 N 304-ЭС20-22565 по делу N А46-17303/2019, отпали.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что между обществами "Омскэлектро" (сетевая организация) и "Декойл" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.10.2013 N 12124/13 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - ВРУ, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 30 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных устройств - 0 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора стороны согласовали, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения автозаправочной станции. Точка присоединения располагается не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором будут располагаться присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 10 договора указан размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии по Омской области от 27.12.2012 N 590/69 и составляет 186 446 руб. 84 коп. (включая налог на добавленную стоимость, далее - НДС).

Во исполнение условий договора обществом "Омскэлектро" подготовлены и выданы технические условия от 11.10.2013 N ТУ 12124/13, в которых определен, в том числе перечень мероприятий, осуществляемых сетевой организацией и заявителем, а последним полностью внесена плата за технологическое присоединение в сумме 186 446 руб. 84 коп. (платежное поручение от 04.12.2013 N 481).

По заявлению общества "Декойл" от 13.08.2015 срок действия технических условий продлен на 3 года со дня заключения договора, то есть до 02.12.2016 (изменения в технические условия от 21.08.2015).

По утверждению общества "Омскэлектро", для выполнения принятых на себя обязательств им понесены расходы по оплате работ по инженерным изысканиям на сумму 4 827 руб. 07 коп. (акт сдачи-приемки от 18.04.2014 N 1157, счет-фактура от 18.04.2014 N 00002200, платежное поручение от 24.04.2014 N 2037), по строительству ЛЭП-0,4кВ в соответствии с ТУ N 12124/13В в рамках договора подряда от 30.06.2014 N 312-50/14, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Константа", на общую сумму 2 270 000 руб. с учетом НДС (счет-фактура от 22.09.2014 N 72, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2014 N 1, акт о приемке выполненных работ от 22.09.2014 N 1). Кроме того, как указывает общество "Омскэлектро", им понесены расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 739 руб. 84 коп.

Обществом "Декойл" принятые по договору обязательства в установленный срок не исполнены, в связи с чем общество "Омскэлектро" направило ответчику письмо от 09.01.2020 N 10-10/25080 с приложением проекта соглашения о расторжении договора, в соответствии с пунктом 4 которого заявитель должен возместить сетевой организации фактически понесенные ею расходы по исполнению договора в размере 2 314 271 руб.

27 коп. за вычетом внесенной платы в сумме 186 446 руб. 84 коп.

Проект соглашения обществом "Декойл" не подписан, расходы не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Омскэлектро" в суд с настоящим иском, размер которого в части требования о взыскании убытков истец определил путем вычитания из суммы понесенных издержек цены услуги по технологическому присоединению, оплаченной ответчиком (2 275 566,91 - 186 446,84 = 2 089 120,07).

Общество "Декойл" заявило о пропуске обществом "Омскэлектро" срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 15, статей 199, 328, 393, 450, 453 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 4 статьи 23.1, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 15, 16, 17, подпункта "в" пункта 16, пунктов 16(5), 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, и исходил из того, что убытки могут быть взысканы лишь в размере, ограниченном стоимостью услуг сетевой организации по технологическому присоединению, рассчитанной с применением установленного для этой цели регулирующим органом ставки тарифа, а эти услуги оплачены обществом "Декойл" в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приняв во внимание, что требование о возмещении убытков связано с расторжением договора, в качестве начала течения срока исковой давности суд признал момент расторжения договора (дату принятия решения суда об этом), в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В связи с этим суд счел иск обоснованным только в части расторжения договора по требованию сетевой организации в связи с его нарушением со стороны заявителя.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суть спора сводится к разногласиям сторон относительно наличия или отсутствия максимального размера компенсации фактических расходов, понесенных сетевой организацией в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которая может быть взыскана с заявителя в качестве убытков при неисполнении им договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нарушение обществом "Декойл" условий договора, а равно наличие оснований для расторжения договора по инициативе общества "Омскэлектро" в связи с неисполнением заявителем своих обязательств, сторонами не оспариваются.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 и действовавших на момент заключения договора Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт "ж" пункта 18, пункт 19 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

При этом фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).

Обратная логика, на которой настаивает общество "Омскэлектро", приводила бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567).

Поскольку плата за технологическое присоединение, установленная на основании решения тарифного органа и составляющая 186 446 руб.

84 коп., полностью внесена обществом "Декойл", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества "Омскэлектро" права на иск в материальном смысле о взыскании убытков сверх указанной суммы.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А46-7494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Л.В. Туленкова С.Д. Мальцев