Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф04-3661/21 по делу N А03-5013/2017

г. Тюмень

12 августа 2021 г.

Дело N А03-5013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Ресурс" на определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Фролов О.В.) и постановление от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) по делу N А03-5013/2017 по иску администрации города Яровое Алтайского края (658837, Алтайский край, город Яровое, улица Гагарина, дом 7, ИНН 2211001543, ОГРН 1022200883847), муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, Алтайский край, город Яровое, улица Пушкина, дом 2А, ИНН 2210009187, ОГРН 1122210000880) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Ресурс" (658672, Алтайский край, Благовещенский район, посёлок Благовещенка, улица Советская, дом 94, офис 1, ИНН 6685021666, ОГРН 1126685029085) о взыскании денежных средств и обязании осуществить действия.

Заинтересованное лицо: Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Путём использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал представитель муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" - Болдырев Р.О. по доверенности от 26.04.2021 N 7-юр.

Суд установил:

администрация города Яровое Алтайского края (далее - администрация) и муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - предприятие) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания "Ресурс" (далее - общество) о взыскании 26 642 606 рублей 90 копеек и обязании осуществить в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.5 договора купли-продажи от 05.10.2016 проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива и начать реконструкцию всех котлов в связи с использованием непроектного топлива.

Определением от 21.07.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, распределены судебные расходы.

Арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы от 27.07.2017 серии ФС N 020259533 на взыскание государственной пошлины, от 11.12.2017 серии ФС N 012885466 и серии ФС N 012885467 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда от 07.09.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 21.07.2017 об утверждении мирового соглашения.

Впоследствии определением суда от 19.12.2018 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 21.07.2017 в части требований неимущественного характера.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств: от 27.02.2020 N 4240/20/22029-ИП, возбуждённого Благовещенским межрайонным отделом судебных приставов Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Благовещенский МОСП) на основании исполнительного листа серии ФС N 030845854 по делу N А03-10234/2019; от 28.08.2018 N 314769/18/22029-ИП, возбуждённого Благовещенским МОСП на основании исполнительного листа серии ФС N 012885466 по делу N А03-5013/2017.

Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратилось в суд с уточнённой кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении данного заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами в нарушение части 4 статьи 15, части 1 статьи 168, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сделан ошибочный, несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что неисполнение обязанности по передаче имущества является свидетельством отсутствия оснований для прекращения исполнительных производств, поскольку имущество фактически находится во владении предприятия, в настоящем случае речь идёт о подписании актов приёма-передачи, а не о фактической передаче имущества; не учтено, что судебные акты по делу N А03-12331/2020 добровольно исполнены - обществом по актам приёма-передачи передано имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.12.2016 N 173юр, что подтверждается их направлением письмом от 19.04.2021 и квитанцией об отправке с описью вложения от 20.04.2021; неподписание актов приёма-передачи имущества не является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства по исполнению условий мирового соглашения, поскольку в соответствии с решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2021 Седьмого апелляционного арбитражного суда по делу N А03-12331/2020, его подписание является обязанностью общества, в случае неисполнения которой будет выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство; суды не применили статью 318 АПК РФ, обосновав наличие настоящего исполнительного производства неисполнением судебных актов по делу N А03-12331/2020, по которому также выданы исполнительные листы; суды сделали несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что общество относится к спорному имуществу как к своему собственному, что подтверждает отсутствие оснований для прекращения исполнительных производств, поскольку при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делам N А03-12331/2020, N А03-1671/2020 не имеет значения как общество относится к имуществу по настоящему спору; не принято во внимание, что общество ввиду прекращения договорных отношений утратило возможность исполнить условия мирового соглашения, утверждённого по настоящему делу, на сегодняшний день требование исполнительного документа направлено на реализацию правоотношений, которые фактически прекращены, а те юридические факты, которые явились основанием для их возникновения, не существуют, дальнейшее принудительное исполнение определения от 21.07.2017 по делу N А03-5013/2017 составит на стороне истцов неосновательное обогащение.

Судом округа отказано обществу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (приложения N 1 - 3 к ходатайству), а также сопроводительного письма от 19.04.2021, приложенного к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы направлены в кассационную инстанцию в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат возвращению кассатору на бумажном носителе.

В отзыве предприятие возражает против доводов общества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы от 27.07.2017 серии ФС N 020259533 на взыскание государственной пошлины, от 11.12.2017 серии ФС N 012885466 и серии ФС N 012885467 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Постановлением от 06.04.2018 о возбуждении исполнительного производства заместителя начальника Благовещенского МОСП Третьковой А.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 012885467 по делу N А03-5013/2017, вынесенного на основании определения от 21.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство N 299013/18/22029-ИП в отношении общества, которым установлено произвести ряд действий и работ по месту нахождения Главного корпуса ТЭЦ находящегося по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2/19.

Заместителем старшего судебного пристава Благовещенского MOCП Третьяковой И.А. возбуждено исполнительное производство от 28.08.2018 N 314769/18/22029-ИП на основании исполнительного листа от 11.12.2017 серии ФС N 012885466 о возмещении задолженности в размере 4 398 100 рублей обществом перед администрацией по договору купли-продажи от 05.10.2016.

По состоянию на 01.09.2019 задолженность по исполнительному производству от 28.08.2018 N 314769/18/22029-ИП составляла 900 145 рублей 90 копеек.

Заместителем старшего судебного пристава Благовещенского МОСП Третьяковой И.А. 28.11.2019 наложен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании не отозванного исполнительного производства от 28.08.2018 N 314769/18/22029-ИП.

Поскольку обществом не выполнены условия мирового соглашения от 03.09.2019 в рамках дела N А03-10234/2019 и не погашен долг в сумме 900 145 рублей 90 копеек администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с чем арбитражным судом выдан исполнительный лист от 14.01.2020 серии ФС N 030845854 по делу N А03-10234/2019.

На основании исполнительного листа от 14.01.2020 серии ФС N 030845854 заместителем старшего судебного пристава Благовещенского МОСП Третьяковой И.А. возбуждено исполнительное производство от 27.02.2020 N 4240/20/22029-ИП о принудительном исполнении мирового соглашения от 03.09.2019.

Впоследствии заместителем старшего судебного пристава Благовещенского МОСП Третьяковой И.А. вынесено постановление от 13.04.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (от 27.02.2020 N 22029/20/6022) о взыскании с общества 900 145 рублей 90 копеек.

На основании исполнительного производства от 27.02.2020 N 4240/20/22029-ИП по делу N A03-10234/20I9 судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Костырко Д.О. вынесено постановление от 31.07.2020 N 22029/20/40266 о наложении ареста на имущество должника - общества в пользу администрации на сумму долга в размере 900 145 рублей 90 копеек: грузовой самосвал МАЗ 6516В9-480-000, 2014 года выпуска, государственный номер С146МЛ45, N двигателя D0011468651689, N кузова - нет, N шасси УЗМ6516В9Е0000143, белого цвета; легковой автомобиль УАЗ 220695-04, 2009 года выпуска, VIN: ХТТ22069590476054, N кузова 22060090102412, N двигателя 93010087, N шасси 37410090497346, государственный номер Р840ХО 42, цвет - белая ночь.

Администрация обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края о расторжении договора купли-продажи от 05.10.2016 между ней и обществом.

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-691/2020, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор купли-продажи от 05.10.2016 расторгнут.

Общество обратилось 20.01.2021 в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявления ответчиком приведены следующие доводы: исходя из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по договору купли-продажи от 05.10.2016, взыскиваемая в рамках возбуждённых Благовещенским МОСП исполнительных производств от 28.08.2018 N 314769/18/22029-ИП и от 27.02.2020 N 4240/20/22029-ИП у общества отсутствует; постановления о наложении запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ и от 31.07.2020 N 22029/20/40266 о наложении ареста на имущество общества подлежат отмене; сумма долга в размере 900 145 рублей 90 копеек в рамках договора купли-продажи от 05.10.2016 взыскана с общества дважды разными судебными актами (в рамках дел N А03-5013/2017 и А03-10234/2019), что является незаконным; о незаконных действиях судебных приставов обществом направлены письма в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 01.09.2020 N 93 и от 01.11.2020 N 100, которое в ответных письмах от 10.11.2020 N 22029/20/80913 и от 26.11.2020 N 22901/20/83806 предложило обществу обратится в суд.

Рассматривая заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 69, 327 АПК РФ, статьями 2, 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09 и 08.10.2013 N 6009/13, исходили из того, что законом определён исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию, установив непредставление ответчиком доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, признав указанные ответчиком обстоятельства не являющимися основанием для прекращения исполнения судебного акта в силу указанных норм права, отказали в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.

Заявление по существу разрешено судами правильно.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09 и от 08.10.2013 N 6009/13.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, суды правомерно отказали ответчику в удовлетворении заявления.

Иное толкование ответчиком положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылки кассатора на отсутствие оценки его доводов, нарушении судами норм процессуального права, в целом сводятся к несогласию общества с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания (статья 288 АПК РФ) для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 27.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев