Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2021 г. N Ф04-4386/18 по делу N А75-7667/2016

г. Тюмень

19 августа 2021 г.

Дело N А75-7667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

при протоколировании судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк Содействия Коммерции и Бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460, далее - ПАО "СКБ-банк", Банк) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2021 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А75-7667/2016 о несостоятельности (банкротстве) Чернышова Константина Николаевича (ИНН 861200249685, далее - должник, Чернышов К.Н.), принятые по заявлению ПАО "СКБ-банк" о включении требования в размере 895 584,84 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представитель: ПАО "СКБ-банк" - Вязовова Е.М. по доверенности от 04.12.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Чернышова К.Н.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2017 Чернышов К.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд 21.01.2021 обратилось ПАО "СКБ-банк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 895 584,84 руб., основанного на возмещении Банком убытков, причиненных конкурсной массе должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "СКБ-банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 07.04.2021 и постановление апелляционного суда от 21.06.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Банка и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) возмещенный конкурсной массе ущерб в размере 895 584,84 руб.

В обоснование кассационной жалобы ПАО "СКБ-банк" указал на то, что им исполнено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020, которым по заявлению финансового управляющего с Банка в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 895 584,84 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 N 947042. Учитывая положения абзаца первого пункта 4 статьи 61.6, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36), Банк после уплаты суммы возмещения в конкурсную массу должника стал конкурсным кредитором Чернышова К.Н. и по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве имеет к должнику восстановленное право требования на сумму 895 584,84 руб., подлежащее включению в реестр.

От финансового управляющего 16.08.2021 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Порядок использования основного счета должника регулируется пунктами 1 - 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке по счету N 40817810017723947719 после введения в отношения Чернышова К.Н. процедуры реализации имущества гражданина в период с 20.06.2018 по 05.08.2019 должником совершались расходные операции по снятию денежных средств в общей сумме 1 205 354,84 руб. (заработная плата, отпускные и оплата санаторно-курортного лечения).

Денежными средствами, поступавшими на счет должника, открытый им 29.06.2018 в ПАО "СКБ-банк", должник в указанный период распоряжался по своему усмотрению путем их снятия со счета без участия, уведомления и согласия финансового управляющего.

В связи с этим финансовый управляющий имуществом должника 14.01.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ПАО "СКБ-банк"895 584,84 руб. в возмещение убытков, несмотря на осведомленность Банка о том, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина он допустил неправомерное самостоятельное совершение должником операций по его счету (без согласия финансового управляющего), чем причинил конкурсной массе должника убытки в размере 895 584,84 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявление финансового управляющего о взыскании с Банка убытков в размере 895 584,84 руб. удовлетворено и впоследствии исполнено Банком, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 N 947042.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и разъяснения пункта 2.2 Постановления N 36, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 895 584,84 руб. в реестр в связи с возмещением конкурсной массе должника причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что действия Банка по выдаче должнику денежных средств с его счета не являются сделками в том смысле, которой заложен в пункте 2.2 Постановления N 36, поэтому требования Банка не подлежат включению в реестр с применением по аналогии положений о восстановлении требований в результате совершения сделки с предпочтением.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 Постановления N 36 указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Судами установлено, что расходные операции по снятию денежных средств со счета осуществлялись должником в период с 20.06.2018 по 05.08.2019, то есть после введения в отношении должника процедуры реализации имущества и в условиях осведомленности Банка о банкротстве должника.

Поскольку Банк необоснованно в процедуре реализации имущества Чернышова К.Н. допустил самостоятельное совершение должником операций по его счету (без согласия финансового управляющего), он понес ответственность за свои неправомерные действия в виде взыскания убытков, причиненных конкурсной массе должника в размере 895 584,84 руб.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, а сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования (содержания) положений абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, следует, что в ней установлена ничтожность распорядительных сделок должника в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

По мнению кассатора, судами не учтено, что в данном случае Банк обратился за защитой своих прав в порядке, регламентированном абзацем вторым пункта 2.2 Постановления N 36, согласно которому кредитная организация в случае возмещения ею должнику убытков в размере неправомерно перечисленной суммы вправе потребовать возмещения этой суммы от должника на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения, кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора, которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в настоящем деле Банк, избирая способ защиты своих прав, не учел, что указанная норма позволяет требовать возмещения ему соответствующей суммы в случае преимущественного удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, поэтому в результате совершения должником сделки с предпочтением Банк после компенсации причиненных конкурсной массе убытков может встать на место этого кредитора.

В рассматриваемой ситуации денежные средства с расчетного счета должника в процедуре реализации его имущества расходовались самим должником в его личных целях, без уведомления и согласия финансового управляющего, что не позволяет применить к спорным правоотношениям пункт 2.2 Постановления N 36, так как выдача денежных средств должнику по смыслу, придаваемому указанной нормой, не является сделкой, которую, в свою очередь, можно было оспорить как сделку, совершенную с предпочтением.

Следовательно, взыскание соответствующей денежной суммы в данном случае необходимо производить не в рамках дела о банкротстве должника и не за счет его конкурсной массы, поскольку это ущемит законные права и интересы других кредиторов должника, а в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ путем взыскания с должника неосновательного обогащения после завершения реализации имущества должника и завершения расчетов с кредиторами.

При этом в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на такие требования кредитора, поэтому они сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд округа установил, что они дублируют доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, в них отсутствуют ссылки на нормы права, которые имели бы юридическое значение, могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А75-7667/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов