Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2021 г. N Ф04-4415/21 по делу N А45-3079/2020

г. Тюмень

26 августа 2021 г.

Дело N А45-3079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Сухотина В.М., Марченко Н.В.) по делу N А45-3079/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (630129, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, д. 9/1, ИНН 5410043430, ОГРН 1115476104523) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр. Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании 644 986 руб. 93 коп. задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) в заседании участвовал представитель мэрии города Новосибирска - Игнатова А.И. по доверенности от 16.12.2020 (срок действия по 31.12.2021), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (далее - истец, управляющая компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия) о взыскании 602 598 руб. 74 коп. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений.

Решением от 14.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика за счет казны муниципального образования г. Новосибирска в пользу управляющей компании взыскано 602 598 руб. 74 коп. задолженности за содержание и ремонт жилых помещений и судебные расходы в размере 15 052 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что собственником кв. 80, 81 по ул. Макаренко, 19/1; кв. 50 по ул. Объединения, 21; кв. 147 по ул. Рассветная, 17; кв. 109 по ул. Рассветная, 9; кв. 128, 231 по ул. Земнухова, 8; кв. 28 по ул. Родники, 3/2 муниципальное образование город Новосибирск не является; ссылается на несоблюдение формы актов выполненных работ, оказанных услуг.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в Калининском районе г. Новосибирска. Между истцом и администрацией Калининского района г. Новосибирска заключено 114 договоров управления многоквартирными домами от 01.01.2012.

В собственности муниципального образования г. Новосибирск в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 находились жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, которые обслуживал истец, что подтверждается сведениями о площадях муниципальных квартир, представленными в материалы дела.

В период с 01.01.2018 по 26.04.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 отсутствовал правовой акт, устанавливающий размер платы для нанимателей жилых помещений на 2018 год и 2019 год.

В целях обеспечения содержания общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), были вынесены постановления мэрии г. Новосибирска от 03.04.2018 N 1178, от 17.04.2018 N 1371, от 23.04.2018 N 1446, от 25.02.2019 N 664 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах".

После принятия указанных постановлений размер платы для нанимателей стал равен размеру платы для собственников помещений, с 27.04.2018 по 31.12.2018 и с 01.03.2019 по 31.12.2019 (с даты опубликования последнего постановления в "Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска").

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2018 по 26.04.2018 и с 01.01.2019 по 28.02.2019 размер платы, вносимой нанимателями по тарифу, установленному постановлением мэрии города Новосибирска, был меньше, чем размер платы, установленный договором управления, в связи с чем разница в тарифах по оплате жилых помещений составила 602 598 руб. 74 коп., указывая на обязанность мэрии, как наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме, нести расходы на содержание и текущий ремонт имущества, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе постановления мэрии, исходя из того, что по смыслу вышеуказанных правовых норм плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах, где имеются муниципальные помещения в размере, превышающем сумму, установленную органом местного самоуправления и подлежащую внесению нанимателями, подлежит уплате органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника от имени муниципального образования, суды пришли к выводу о возникновении у ответчика обязательства по оплате предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод жалобы о том, что муниципальное образование город Новосибирск не является собственником кв. 80, 81 по ул. Макаренко, 19/1; кв. 50 по ул. Объединения, 21; кв. 147 по ул. Рассветная, 17; кв. 109 по ул. Рассветная, 9; кв. 128, 231 по ул. Земнухова, 8; кв. 28 по ул. Родники, 3/2, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ввиду отсутствия доказательств прекращения указанного права.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом формы составления актов выполненных работ (услуг) подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически выполненных работ и услуг по содержанию многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе мэрия не привела.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3079/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Т.С. Терентьева