Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2021 г. N Ф04-5527/20 по делу N А67-13359/2019

г. Тюмень

27 августа 2021 г.

Дело N А67-13359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-40" (далее - завод) на определение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2021 (судья Миклашевич А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А67-13359/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Простор" (634009, город Томск, проспект Ленина, дом 217, комната 7, ИНН 7017119374, ОГРН 1057002482129, далее - ООО "ЖСК Простор", должник), принятые в рамках обособленного спора по рассмотрению возражений завода на требование участника строительства Балыбиной Тамары Александровны.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника завод в порядке статьи 60 Федерального закона от 27.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Томской области с возражениями на включение в реестр требований участников строительства требования Балыбиной Т.А. о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражный суд Томской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении возражений отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, возражения удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы завод приводит следующие доводы: в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору паенакопления от 30.10.2007 N 05; наличие у Балыбиной Т.А. кирпича, якобы переданного в счет оплаты по названному договору, документально не подтверждено; Балыбина Т.А. является аффилированным по отношению к должнику лицом через общество с ограниченной ответственностью "СФ Томскстрой", в котором она исполняла обязанности директора, а его единственным участником являлся Шавровский П.Ч., выступающий также единственным участником должника.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Решением того же суда от 28.02.2020 должник признан банкротом, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Как установлено судами, между Инвестиционно-строительным кооперативом "Томскстрой" (далее - ИСК "Томскстрой") в лице директора Шавровского П.Ч. (кооператив) и Балыбиной Т.А. (пайщик) заключен договор паенакопления от 30.10.2007 N 5 (далее - договор паенакопления) по приобретению в собственность квартиры N 14, расположенной в доме 33 на проспекте Мира в городе Томске (далее - спорная квартира).

Согласно пункту 1 договора паенакопления стороны согласовали порядок паенакоплений с целью приобретения пайщиком в собственность спорной квартиры.

В пункте 2 договора паенакопления установлен размер паенакопления - 1 866 000 руб.

Факт оплаты паевого взноса в сумме 1 866 000 руб. подтверждается справкой от 14.04.2008.

Решением суда от 28.02.2020 по настоящему делу установлено, что ООО "ЖСК Простор" и ИСК "Томскстрой", объединенные общим интересом, действовали как единый хозяйствующий субъект, осуществляющий совместную согласованную экономическую деятельность.

В период 2007 - 2013 годов ИСК "Томскстрой", совершая сделки по реализации на возмездной основе физическим и юридическим лицам будущих квартир в строящемся доме, действовал в интересах (к выгоде) ООО "ЖСК Простор", таким образом, привлекал средства для строительства дома. Фактически ИСК "Томскстрой" действовал как посредник между участниками строительства и застройщиком.

Балыбина Т.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче спорной квартиры.

Согласно уведомлению от 20.04.2020 N 20/04 конкурсный управляющий включил требование Балыбиной Т.А. в реестр требований участников строительства.

Полагая что, основания для включения требования Балыбиной Т.А. в реестр участников строительства отсутствуют, завод обратился в арбитражный суд с настоящими возражениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении возражений, исходил из доказанности оплаты Балыбиной Т.А. паевого взноса.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Окружной суд считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций исходили из того, что заключение договора паенакопления подтверждено, в том числе указанием на договор в описи документов от 01.10.2013, переданных бывшим председателем кооператива ИСК "Томскстрой" Шавровским П.Ч. Бирюлину В.А., вступлением Балыбиной Т.А. в члены кооператива, что подтверждено распоряжением председателя ИСК "Томскстрой" от 30.07.2007 N 5; о факте оплаты Балыбиной Т.А. паевого взноса свидетельствуют справка от 14.04.2008, акт приема-передачи материалов от 29.12.2007 N 1/1.

Согласно постановлению Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2019 по делу N 1-249/2019 о прекращении в отношении Шавронского П.Ч. уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) Балыбина Т.А. признана потерпевшей, установлены обстоятельства оплаты ею паевого взноса в паевой фонд кооператива на строительство спорной квартиры в общей сумме 1 891 000 руб. (1 866 000 руб. путем передачи 155 500 штук кирпичей, 25 000 руб. денежными средствами).

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, обстоятельства передачи Балыбиной Т.А. кирпича и денежных средств в счет оплаты спорной квартиры установлены постановлением Ленинского районного суда города Томска от 18.10.2019 по делу N 1-249/2019.

Доводы завода об аффилированности Балыбиной Т.А. являлись предметом оценки судов, не имеют значения при доказанности факта оплаты.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обладателем прав на паенакопление, которому в натуре соответствует спорная квартира, является Балыбина Т.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А67-13359/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин