Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2021 г. N Ф04-2616/17 по делу N А75-1911/2016

город Тюмень

31 августа 2021 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Жирных О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Сарычева Александра Леонидовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 (судьи Зорина О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу N А75-1911/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 27;

ИНН 8601045138, ОГРН 1118601002574), принятое по жалобе Сарычева Александра Леонидовича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича (город Москва) и взыскании с него 3 437 126 рублей 57 копеек в возмещение убытков.

Третьи лица, участвующие в обособленном споре, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" и акционерное общество Страховая компания Опора".

В заседании принял участие Сарычев Александр Леонидович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Всемиров" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 в отношении ООО "ИСК "Конструктив" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Завадовский Георгий Геннадьевич.

Решением от 26.09.2016 и определением от 07.10.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил конкурсным управляющим Попова Юрия Валерьевича.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018, от 04.10.2018 Попов Ю.В. отстранён от исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

Определением от 11.12.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры освободил Хабибову Л.Р. от исполнения возложенных обязанностей и определением от 23.03.2021 утвердил конкурсным управляющим Баранова Виталия Анатольевича.

Сарычев Александр Леонидович (бывший директор, представитель участников должника, кредитор второй очереди реестра требований кредиторов и кредитор по текущим платежам) 25.11.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на незаконные действия (бездействие) Попова Ю.В., выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л. в размере 3 437 126 рублей 57 копеек на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018 по делу N 2-262/18, в размере 1 503 169 рублей 23 копеек по решению Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2017 по делу N 2-339/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Попова Ю.В., выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности по оплате труда перед Сарычевым А.Л. в размере 1 503 169 рублей 23 копеек на основании решения Радужнинского городского суда от 25.05.2017 по делу N 2-339/2017; в части признания действий Попова Ю.В., выразившихся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л. в размере 4 940 295 рублей 80 копеек по решению Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018 по делу N 2-262/18 отказано.

Постановлением от 28.01.2020 (с учётом определения об исправлении опечатки от 06.02.2020) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 в части отказа в удовлетворении заявления Сарычева А.Л. о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л. по решению Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018 по делу N 2-262/18, направил спор на новое рассмотрение.

Впоследствии в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.03.2020 поступила жалоба Сарычева А.Л. о признании незаконными действий (бездействия) Попова Ю.В., выразившихся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л. в размере 3 437 126 рублей 57 копеек на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018 по делу N 2-262/18, взыскании с него 3 437 126 рублей 57 копеек убытков.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на его предмет, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналъ" и акционерное общество Страховая компания Опора".

Определением от 25.05.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры объединил в одно производство жалобы Сарычева А.Л. для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 признаны незаконными действия (бездействие) Попова Ю.В., выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым А.Л. в размере 3 437 126 рублей 57 копеек на основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.05.2018; с Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л. взысканы убытки в размере 3 437 126 рублей 57 копеек.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по резервированию денежных средств в размере, достаточном для погашения в будущем требований кредитора по текущим платежам.

Постановлением от 22.04.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд частично отменил определение суда первой инстанции от 17.09.2020, принял в данной части новый судебный акт о взыскании с Попова Ю.В. в пользу Сарычева А.Л. 546 744 рублей в возмещение убытков;

отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным дать иную правовую оценку неосведомлённости конкурсного управляющего о наличии нерассмотренного требования текущего кредитора, а также уменьшения периода неисполнения Сарычевым А.Л. трудовых обязанностей и его вынужденного прогула.

В кассационной жалобе Сарычева А.Л. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2021, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17.09.2020.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об оценке обстоятельств настоящего спора при неправильном применении пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающей особенности увольнения руководителя в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По утверждению Сарычева А.Л., в результате противоправных действий конкурсного управляющего Попова Ю.В. по невыдаче трудовой книжки было незаконно нарушено его право на труд; согласно положениям статьи 362 ТК РФ ответственность за нарушение трудового законодательства в данном случае должна быть возложена на этого управляющего, выполнявшего функции руководителя должника.

От Попова Ю.В. поступил отзыв на кассационную жалобу Сарычева А.Л. с указанием на невозможность оставления в силе судебного акта первой инстанции и отсутствии самой возможности причинения им убытков бывшему директору, полномочия которого прекращены в связи с признанием должника банкротом.

Сарычев А.Л. направил возражения на отзыв Попова Ю.В., в которых подтвердил допущенные этим управляющим нарушения трудового законодательства при его увольнении.

В судебном заседании Сарычев А.Л. настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Из представленных материалов следует, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 10.05.2018 по делу N 2-262/2018 признано незаконным увольнение Сарычева А.Л. на основании приказа ООО "ИСК "Конструктив" от 26.10.2016 N 1к-1; изменена дата увольнения Сарычева А.Л. с должности директора на 10.05.2018, основание увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию);

в пользу Сарычева А.Л. с ООО "ИСК "Конструктив" взыскано 3 437 126 рублей 57 копеек, в том числе: 3 245 190 рублей среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 27.10.2016 по 10.05.2018;

154 285 рублей 71 копейки заработная плата за период с 01.10.2016 по 26.10.2016; 37 650 рублей 86 копеек компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.11.2016 по 14.12.2017.

При рассмотрении указанного дела N 2-262/2018 от имени ООО "ИСК "Конструктив" принимал участие конкурсный управляющий Попов Ю.В., который как осведомлённое о требованиях Сарычева A.Л. лицо был обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в суде на момент начала расчётов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Поскольку на дату принятия судом общей юрисдикции решения 10.05.2018 на банковском счете ООО "ИСК "Конструктив" находились денежные средства в сумме 7 142 861 рублей 66 копеек, конкурсный управляющий Попов Ю.В. в силу названной нормы при надлежащем исполнении обязанностей мог зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения в будущем требований кредитора по текущим платежам - Сарычева A.Л.

Вместе с тем согласно выписке движения денежных средств по банковскому счету должника за период после 10.05.2018 следовало, что конкурсный управляющий перечислял денежные средства с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Закона о банкротстве), в том числе, требований кредиторов третьей очереди.

На момент рассмотрения жалобы денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют.

При надлежащем исполнении Поповым Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований Сарычева A.JI. были бы зарезервированы и погашены после разрешения судом имеющихся разногласий.

С учётом гражданско-правовой природы заявленного требования о взыскании убытков суд первой инстанции по существу правильно исходил из положений пункта 4 статьи 20.4, статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 15 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", и сделал правильный вывод о причинении Сарычеву A.Л. убытков в размере неполученных по решению суда общей юрисдикции денежных средств в размере 3 437 126 рублей 57 копеек.

При изменении определения суда первой инстанции в части уменьшении размера причинённых убытков суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал, что участвовавший в рассмотрении трудового спора конкурсный управляющий Попов Ю.В. не осведомлён о наличии нерассмотренного требования текущего кредитора, а период неисполнения Сарычевым А.Л. трудовых обязанностей с 27.10.2016 по 10.05.2018 не подлежит признанию вынужденным прогулом, что явно противоречит установленным судом общей юрисдикции обстоятельствам и сделанным при их оценке выводам.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права об основаниях возникновения убытков, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А75-1911/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 по этому делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Жирных