Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2021 г. N Ф04-4416/21 по делу N А67-8915/2020

г. Тюмень

31 августа 2021 г.

Дело N А67-8915/2020

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Терентьева Т.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 23.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А67-8915/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Титан" (634526, Томская область, городской округ г. Томска, д. Лоскутово, ул. Пушкина, д. 1, кв. 2, ИНН 7017468625, ОГРН 1197031067683) к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (634050, г. Томск, ул. Шишкова, д. 19, ИНН 7019038280, ОГРН 1037000093855) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Титан" (далее - общество "ЧОО "Титан", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томскгазспецмонтаж" (далее - общество "Томскгазспецмонтаж", ответчик) о взыскании 281 960 руб. долга по договору от 01.06.2020 N 20.23 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Томскгазспецмонтаж" со ссылкой на статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение; факт существования договорных отношений между сторонами не оспаривает; считает, что ответчик исполнил обязанности по оплате фактически оказанных услуг в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обществом "Томскгазспецмонтаж" (заказчик) обязанности по оплате оказанных в рамках договора услуг охраны, послужило основанием для обращения общества "ЧОО "Титан" (исполнитель) в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве документального обоснования заявленных требований истцом представлены, в том числе акты, счета на оплату, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных по договору услуг.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел; задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Судом первой инстанции в определении от 25.11.2020 об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом во исполнение определения суда от 25.11.2020 с ходатайством о приобщении документов переданы: расчет взыскиваемой суммы задолженности с приложением актов и счетов на оплату, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату услуг ответчиком.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.12.2020 суд предложил ответчику в срок до 25.01.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов; контррасчет в случае несогласия с расчетом истца; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, а также иные документы, которые ответчик считает необходимым представить для рассмотрения дела.

Отзыв на иск общество "Томскгазспецмонтаж" не представило.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, указав на отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта оказания услуг и их стоимости, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленной сумме (статьи 9, 65, 66, 67, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с выводами арбитражного суда первой инстанции согласился, констатировав, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, а именно произвел частичную оплату на общую сумму 278 200 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 281 960 руб.

Довод ответчика об оказании истцом услуг в меньшем объеме апелляционным судом рассмотрен и отклонен ввиду не представления соответствующих доказательств; принято во внимание, что возражений относительно факта оказания услуг и их стоимости после получения претензии истца ответчик не заявил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по заявленным в кассационной жалобе доводам.

С учетом процессуальных действий суда первой инстанции ответчику было предоставлено достаточно времени для документального обоснования своих возражений против иска, в том числе относительно размера задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует признать, что суд первой инстанции при формулировании выводов по существу спора правомерно исходил из имеющихся в деле доказательств.

Постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов. Апелляционная жалоба представлена ответчиком без документального обоснования правовой позиции по делу.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Терентьева