Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф04-4401/21 по делу N А67-9180/2020

г. Тюмень

01 сентября 2021 г.

Дело N А67-9180/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Чикашова О.Н.) и постановление от 01.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу N А67-9180/2020 по иску муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (636071, Томская обл., г. Северск, ул. Лесная, д. 11А, ОГРН 1027001686910, ИНН 7024004494) к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (636019, Томская обл., г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 4, ОГРН 1027000872898, ИНН 7021054031) о взыскании задолженности.

Суд установил:

муниципальное образование - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (далее - ООО "Парфюм-отделение Лореаль", общество, ответчик) о взыскании 184 744,51 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2011 N 617 (далее - договор) за период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Парфюм-отделение Лореаль" в пользу муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице управления взыскано 154 832,22 руб. задолженности договору за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 5 482,77 руб. государственной пошлины.

ООО "Парфюм-отделение Лореаль" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: взыскиваемая истцом за спорный период 2016 - 2020 годы арендная плата значительно превышает размер арендной платы, рассчитанный с учетом применения принципа 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582); задолженность по оплате арендной платы, рассчитанной и начисленной истцом по прежней формуле, отсутствует; применение новой формулы расчета размера арендной платы (перерасчет размера обязательств арендатора) к прошлым периодам аренды недопустимо; пропущен срок исковой давности за 2016, 2017 годы; применение недействующих уровней инфляции, указанных в расчете истца, недопустимо, что ведет к неосновательному обогащению истца; размер земельного налога для сравнения с размером арендной платы рассчитывается в установленном порядке, не связан с наличием или отсутствием на территории конкретного муниципального образования ЗАТО Северск иных земельных участков, неограниченных в обороте; применение недействительных уровней инфляции нарушает принцип экономической обоснованности арендной платы, нарушает баланс частных и публичных интересов, ведет к неосновательному обогащению истца.

Пояснения общества, отзыв администрации, представленные без доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении иным участвующим в деле лицам, не учитываются судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением (арендодатель) и ООО "Парфюм-отделение Лореаль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2011 N 617, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:178, расположенный по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 13, для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 11 824 кв. м (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2016 N 2).

Срок аренды участка установлен с 01.01.2012 по 31.12.2060 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2012 N 1).

Согласно пункту 2.2 договора он вступает в силу с момента его регистрации в отделе на территории ЗАТО Северск Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области.

Ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 01 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3 и за 1 кв. м площади составляет 15,32 руб. в год в 2012 году (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором равными долями в срок:

не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года путем перечисления по указанным реквизитам.

Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте администрации ЗАТО Северск в сети Интернет. Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении (пункт 3.3 договора).

Расчет суммы арендной платы согласован сторонами в приложении N 2 в соответствии с пунктом 3.1 договора.

В пунктах 4.4.1, 4.4.4 договора закреплены обязанности арендатора выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно уплачивать арендную плату и ежегодно самостоятельно производить расчет арендной платы или получать расчет в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что видно из отметок о государственной регистрации на договорной документации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.12.2011.

Ответчик обязанность по оплате аренды земельного участка исполнил частично перечисление денежных средств по платежным поручениям от 01.04.2016 N 107, от 03.10.2016 N 329, от 31.03.2017 N 122, от 02.10.2017 N 395, от 02.04.2018 N 129, от 01.10.2018 N 392, от 01.04.2019 N 149, от 01.10.2019 N 461, от 01.04.2020 N 163, от 02.10.2020 N 437.

В связи с не полной оплатой арендной платы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумме 184 744,51 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил претензию от 14.10.2020 исх. N 21-01-11/1922, полученную ответчиком согласно отметке о вручении 28.10.2020.

Неисполнение обществом претензионных требований послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования администрации, исходили из пропуска срока исковой давности за периоды 2016, 2017 годы; наличием задолженности у ответчика перед истцом.

Отклоняя доводы общества об отсутствии задолженности по арендной плате, неверном определении истцом ее размера без учета основного принципа определения размера платы за земли публичной собственности - учета ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принцип N 7), суды указали, что на территории ЗАТО Северск отсутствуют земельные участки, используемые в сходных с истцом целях, но в отношении которых отсутствуют соответствующие ограничения.

Между тем судами не учтено следующее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в обороте.

Таким образом, все земельные участки, на территории закрытого административно-территориального образования, являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 город Северск является закрытым административно-территориальным образованием.

Арендованный ответчиком земельный участок расположен на территории ЗАТО Северск.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением N 582, дополнены еще одним принципом - Принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что положения Принципа N 7 предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в Принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Таким образом, мнение судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения Принципа N 7 в пределах закрытого административно-территориального образования по тому основанию, что все земельные участки в границах данной территории ограничены в обороте и в связи с этим не имеется для целей определения размера арендной платы земельных участков, используемых для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенных к землям, ограниченным в обороте, основано на неверном применении Основных принципов, действие которых распространяется на все виды ограниченных в обороте земельных участков, исключающей применение Принципа N 7 из сферы правового регулирования, и не соответствует правовым позициям, выраженным в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), N 4 (2019).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Статьей 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

На основании статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 394 НК РФ).

Решением думы ЗАО Северск от 07.11.2014 N 57/4 "О земельном налоге на территории ЗАТО Северск" на территории указанного ЗАТО установлен земельный налог, установлены налоговые ставки для различных категорий земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения установлены налоговые ставки в следующих размерах:

- 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, представленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Исходя из приведенных нормативных положений при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком представлен расчет размера арендной платы за арендованный земельный участок под нежилым зданием, исходя из налоговой ставки в размере 1,5 %.

Исчисление арендной платы таким образом, в случае применения Принципа N 7, как и представленный обществом контррасчет арендной платы за спорный период, управлением не оспариваются (отзыв общества (том 1 листы дела 57, 56), контррасчет общества (том 1 листы дела 83 - 84)).

Поскольку при применении Принципа N 7 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, и в отношении произведенных ответчиком платежей спор между сторонами также отсутствует, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В связи с этим иные доводы кассационной жалобы, как не имеющие значения для правильного рассмотрения дела, не влияют на выводы суда кассационной инстанции по существу спора.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления и возможности принятия нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Связи с тем, что муниципальное образование, обратившееся в арбитражный суд, не является плательщиком государственной пошлины, то по результату рассмотрения дела с него не подлежит взысканию пошлина по иску.

Вместе с тем в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом апелляционного и кассационного производства в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при обжаловании судебных актов, с управления в пользу общества подлежит взысканию 6 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9180/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" в пользу муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск 154 832 рублей 22 копеек задолженности договору аренды земельного участка от 09.12.2011 N 617 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных муниципальным образованием - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск требований отказать.

В остальной части решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9180/2020 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.В. Сирина