Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф04-3893/21 по делу N А46-2986/2019

г. Тюмень

7 сентября 2021 г.

Дело N А46-2986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 31.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-2986/2019 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" (644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 11, к. 1, кв. 41, ОГРН 1095543041120, ИНН 5506211492) о признании объекта самовольной постройкой, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, обязании исключить регистрационную запись.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании участвовали представители:

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 02.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" - Грачев Д.В. по доверенности от 08.08.2019.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" (далее - ООО "Суворов-Парк", общество, ответчик) о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140107:3244, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2195 по адресу:

г. Омск, ул. Суворова, д. 116/1, самовольной постройкой; освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2195 по адресу г. Омск, ул. Суворова, д. 116/1 от расположенного на нем объекта самовольного строительства; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанный объект незавершенного строительства; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 26.01.2017 N 55:36:140107:3244-55/001/2017-1 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140107:3244, площадью 817,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Суворова, д. 116/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: на момент государственной регистрации спорный объект недвижимости не обладал признаками капитальности, что свидетельствует о незаконности постановки на учет объекта недвижимости; на момент окончания действия договора аренды и разрешения на строительство на участке отсутствовал железобетонный ростверк, работы по возведению фундамента здания не были завершены, замощение участка фундамента железобетонными сваями не могло являться фундаментом и, как следствие, объектом недвижимости; объект обладает признаками самовольной постройки, следовательно, подлежит демонтажу; фактически завершение работ по строительству фундамента объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140107:3244 было осуществлено после окончания действия договора и срока разрешения на строительство; департамент не согласен с выводами дополнительной экспертизы.

Отзыв общества, представленный без доказательств заблаговременного направления заказным письмом с уведомлением о вручении иным участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОмскКИТ" (далее - ООО "ОмскКИТ") (арендатор) 26.06.2007 подписан договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-7048 сроком на 3 года для строительства торгово-развлекательного и гостиничного комплексов.

Согласно договору от 26.06.2007 N Д-Кр-31-7048, акту приема-передачи к нему, арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 135 723 кв. м, с кадастровым номером 55:36:140107:2012, местоположение которого определено: в 168 м севернее относительно 4-этажного кирпичного жилого здания (дом отдыха), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 110.

Как следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 09.07.2007 N 06/28136, 09.07.2007 на основании заявления ООО "ОмскКИТ" произведена государственная регистрация аренды земельного участка (договор от 26.06.2007 N Д-Кр-31-7048) за N 55-55-01/087/2007-349 (далее - договор аренды).

Условиями соглашения, зарегистрированного в установленном порядке 23.08.2012 за N 55-55-01/186/2012-685, предусмотрено внесение изменений в вышеуказанный договор, а именно: вместо слов "с кадастровым номером 55:36:140107:2012, местоположение которого определено: в 168 м севернее относительно 4-этажного кирпичного жилого здания (дом отдыха), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 110, площадью 135 723 кв. м", следует читать:

- земельный участок площадью 56 918 кв. м, с кадастровым номером 55:36:140107:2194, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110;

- земельный участок площадью 13 359 кв. м с кадастровым номером 55:36:140107:2195, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110;

- земельный участок площадью 56 261 кв. м с кадастровым номером 55:36:140107:2196, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110;

- земельный участок площадью 9 183 кв. м с кадастровым номером 55:36:140107:2197, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 360 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110.

На основании трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей к договору от 09.07.2007 N Д-Кр-31-7048 все права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору - ООО "Суворов-Парк" с 27.08.2012. Этим же соглашением подтверждается фактическая передача участка новому арендатору на период действия договора аренды из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:140107:2195 общей площадью 13 359 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110.

Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи от 13.09.2012, номер регистрации 55-55-01/228/2012-417.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство торгово-развлекательного и гостиничного комплексов.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 17.03.2015 N 558-р утвержден градостроительный план земельного участка N RU55301000-0000000000010951.

Администрацией города Омска застройщику (ООО "Суворов-Парк") 02.12.2016 выдано разрешение на строительство торгово-развлекательного и гостиничного комплекса за N 55-ru5530100-453-2016.

Между ООО "Суворов-Парк" и обществом с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" 02.12.2016 заключен договор подряда на осуществление строительных работ.

В ЕГРН 26.01.2017 внесены сведения о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта - 10 %, площадь застройки - 817,6 кв. м, кадастровый номер объекта недвижимости (земельного участка), в пределах которого расположен объект недвижимости, 55:36:140107:2195, правообладатель - ООО "Суворов-Парк"

Распоряжением администрации Кировского административного округа города Омска от 13.01.2017 N 14 объекту строительства присвоены адреса:

г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 116, д. 116/1, д. 116/2.

Департамент письмом от 02.12.2016 N Исх-ДИО/18095 известил директора общества об отказе от договора аренды по истечении трехмесячного срока с даты направления настоящего извещения.

Сотрудниками департамента 17.02.2017 проведена проверка целевого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2195 площадью 13 359 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 4-этажное кирпичное жилое здание (дом отдыха). Участок находится примерно в 110 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110.

В результате проверки выявлено, что участок представляет собой пустырь, поросший камышовой, травяной и древесной растительностью.

На момент проверки на участке имеется глубокий снежный покров, строительные или иные работы не осуществляются; фактически в границах участка на спланированной территории, площадью около 850 кв. м, расположены забитые в грунт железобетонные сваи, не имеющие жесткой связи между собой, образующие по периметру на площади около 400 кв. м свайное поле, доступ на участок свободный.

На основании распоряжения департамента от 22.06.2017 N 1322 прекращены начисления арендной платы по договору от 09.07.2007 N Д-Кр-31-7048, указанный договор исключен из реестра договоров пользования имуществом с 16.07.2017.

ООО "Суворов-Парк" 19.02.2018 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении участка в аренду сроком на три года без проведения торгов, указав цель использования: "завершение строительства объекта незавершенного строительства". В качестве правового основания для предоставления участка без торгов заявление содержало ссылки на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В результате проведенного 07.06.2018 осмотра участка специалистами департамента установлено, что на участке работы по возведению фундамента не завершены, участок заболочен. Объект недвижимости, находящийся на участке по сведениям ЕГРН, представляет собой несколько забитых в грунт, не связанных между собой железобетонных свай, при этом строительный котлован отсутствует.

Истец в ответ на обращение ответчика письмом от 04.07.2018 N ИСХДИО/10523 известил заявителя об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, указав на отсутствие на земельном участке надлежащего объекта незавершенного строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с требованиями о его оспаривании в арбитражный суд в рамках дела N А46-16392/2018.

Решением от 16.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16392/2018, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 23.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования ООО "Суворов-Парк" к департаменту удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 04.07.2018 N ИСХ-ДИО/10523, об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2195 площадью 13 359 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, для завершения строительства объекта без проведения торгов, на департамент возложена обязанность в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Суворов-Парк" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2195 площадью 13 359 кв. м, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого установлено в 110 м по направлению на север от 4-этажного кирпичного здания (дома отдыха), имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, д. 110, для завершения строительства объекта сроком на три года.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента 04.02.2019 проведено обследование участка, составлен акт N 37-ф. На момент обследования участка установлено, что в южной части места расположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:140107:3244, указанного в ЕГРН, на площади около 80 кв. м расположена фундаментная конструкция (предположительно залит ленточный бетонный фундамент). Из-за наличия глубокого снежного покрова установить, какие именно строительные работы по возведению фундамента были выполнены и на какой площади, на момент обследования не представилось возможным.

Указав на наличие зарегистрированного права на незавершенный строительством объект, не являющийся объектом недвижимости, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В целях установления соответствия спорной постройки признакам объекта недвижимого имущества, в рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой спорный объект является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), соответствует градостроительным нормам и нормам строительного проектирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований департамента, исходил из того, что спорный объект возводился на земельном участке, предоставленном в установленном порядке в соответствии с договором аренды, а также с получением разрешения на строительство объекта; право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН как на объект незавершенного строительства; ни одного из трех признаков самовольной постройки в рассматриваемом случае не имеется; между сторонами в установленном законом порядке для целей строительства был заключен договора аренды, подписав который, истец вполне определенно выразил свою волю на размещение объекта недвижимости; у ответчика имеется право на предоставление земельного участка и завершение строительства спорного объекта с учетом судебных актов, принятых по делу N А46-16392/2018; спорный объект соответствует характеристикам фундамента здания, указанным в проектной документации; доказательств полного отсутствия объекта незавершенного строительства на момент государственной регистрации права собственности на него, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В постановлении 19.11.2013 N 6557/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из буквального содержания нормы статьи 222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве объектов отдельных гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В пунктах 1, 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, сформулирована правовая позиция, согласно которой действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости. Объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П выражена позиция, согласно которой самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. По буквальному смыслу нормы статьи 222 ГК РФ содержащиеся в ней санкции могут быть применены, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В целях установления соответствия спорной постройки признакам объекта недвижимого имущества в рамках настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Цвяк А.Н. от 10.07.2020 N 2921/3-3 объект с кадастровым номером 55:36:140107:3244, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2195, местоположение:

г. Омск, ул. Суворова, д. 116/1 является объектом капитального строительства (объектом недвижимости) на момент проведения экспертизы и соответствует характеристикам фундамента здания "Гостиница на 8 номеров" (корпус 2), указанным в проектной документации. Степень готовности объекта капитального строительства на момент проведения экспертизы не соответствует 10 %. Фактическая степень готовности объекта - 9 %.

В заключении эксперта от 10.07.2020 N 2921/3-3 содержится также вывод о том, что указанный выше объект на 26.01.2017 (момент государственной регистрации права собственности ООО "Суворов-Парк") не являлся объектом капитального строительства (объектом недвижимости), так как отсутствовал полностью выполненный фундамент. Степень готовности объекта капитального строительства на 26.01.2017 не могла составлять 10 %. Степень готовности на 26.01.2017 при условии полностью забитых свай приближенно составляла 6 %.

В дополнительной экспертизе общества с ограниченной ответственностью "Архбюро 91" сделаны выводы о том, что имеющиеся методы проведения экспертизы давности возведения для определения возраста строения не позволяют обеспечить требуемую точность экспертизы исследуемого объекта вследствие большого количества статистически изменяемых параметров, неопределимых исходных данных и вероятностных результатов, в связи с чем определить точную дату изготовления (завершения) фундамента на объекте с кадастровым номером 55:36:140107:3244, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2195 по адресу: г. Омск, ул. Суворова, д. 116/1, нельзя. Дата изготовления фундамента на обозначенном объекте указывается в документах финансовой отчетности, выполненных по форме КС-2, КС-З и составляемых в процессе строительства.

Также в дополнительной экспертизе указано, что исследуемый объект с кадастровым номером 55:36:140107:3244 соответствует градостроительным нормам и нормам строительного проектирования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могли бы случайно оказаться на территории исследуемого объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание судебные акты по делу N А46-16392/2018, а также выводы экспертов, исходя из того, что спорный объект возводился на земельном участке, предоставленном в установленном порядке в соответствии с договором аренды, подписав который, истец вполне определенно выразил свою волю на размещение объекта недвижимости, а также с получением разрешения на строительство объекта, поскольку право собственности на данный объект зарегистрировано в ЕГРН как на объект незавершенного строительства, учитывая, что ни одного из трех признаков самовольной постройки в рассматриваемом случае не имеется, в связи с тем, что у ответчика имеется право на предоставление земельного участка и завершение строительства спорного объекта, установив, что спорный объект соответствует характеристикам фундамента здания, указанным в проектной документации, доказательств полного отсутствия объекта незавершенного строительства на момент государственной регистрации права собственности на него не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о отказе в удовлетворении исковых требований департамента.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2986/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова