Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф04-4399/21 по делу N А67-9702/2020

г. Тюмень

13 сентября 2021 г.

Дело N А67-9702/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" на решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9702/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (636071, Томская обл., г. Северск, ул. Лесная, д. 11А, ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (636019, Томская обл., г. Северск, ул. Солнечная, 2, стр.4, ИНН 7021054031, ОГРН 1027000872898) о взыскании 95 809, 18 руб.

Суд установил:

муниципальное образование городской округ закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) Северск Томской области в лице в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм-отделение Лореаль" (далее - ООО "Парфюм-отделение Лореаль", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2014 N 291 за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 в сумме 95 809, 18 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Парфюм-отделение Лореаль" в пользу управления взыскано 84 021, 80 руб. основного долга; государственная пошлина в сумме 3 360, 52 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 3 360, 52 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка исполнена обществом надлежащим образом, в соответствии с расчетами арендной платы, направленными управлением; полагает, что суды не обосновали право управления выполнить перерасчет арендной платы по новой формуле за прошлые периоды, при этом такие требования истца противоречат положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в силу которых изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений; при использовании индексов инфляции судами применены федеральные законы в недействующей редакции, что нарушает принцип экономической обоснованности арендной платы; указывает на неверное применение судами последствий истечения срока исковой давности, поскольку, отказав во взыскании доплаты за 2017 год, суды не ограничили истца в применении новой формулы расчета в 2017 году, что привело к начислению большего размера арендной платы в последующих периодах.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 24.05.2014 между управлением (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 291 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:71, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, для организации парковки торгового центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 2 717 кв.м.

Данным договором предусмотрено, срок аренды участка устанавливается с 07.04.2014 по 04.04.2054 (пункт 2.1); стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с 01.01.2011 (пункт 2.2);

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3. Ставка арендной платы за 1 кв.м. площади на момент подписания договора составляет 59,03 руб. в год.

Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре (пункт 3.2);

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения порядка определения и размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке.

Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет (http://www.seversknet.ru). Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в соответствии с разделом 3 настоящего договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 апреля получить расчет, выполненный арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом на соответствующий календарный год.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.06.2014. Договор аренды земельного участка от 24.05.2014 N 291 зарегистрирован в установленном законом порядке.

По утверждению управления в период с 01.01.2016 по 31.12.2020 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 95 809,18 руб.

Претензия с требованием об оплате задолженности от 14.10.2020 N 21-01-11/1925, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 1, 3, 27, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 196, 200, 202, 309, 310, 424, 606 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), Постановлении N 73, Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582, Основные принципы), Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в Постановление N 582" (далее - Постановление N 531), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утвердившем Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 N 114 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и Коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск" (далее - Порядок N 114), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О, условиями договора аренды и исходили из доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период, невнесения арендных платежей в установленном размере, исходили из правомерности взыскания арендной платы в размере, установленном Порядком N 114, но применив срок исковой давности о котором заявлено ответчиком, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, являются ограниченными в обороте.

Таким образом, земельные участки на территории ЗАТО не могут предоставляться в частную собственность (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 город Северск является закрытым административно-территориальным образованием (далее - ЗАТО).

Правовой статус ЗАТО и особенности местного самоуправления такого образования определены Законом от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон N 3297-1).

Положения статьи 8 Закона N 3297-1 определяют особенности совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО.

При этом отношения землепользования на территории ЗАТО определены в специальной норме статьи 6 Закона N 3297-1, которая не предусматривает возможности предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах ЗАТО. Не предусмотрено этого и иными федеральными законами.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 2 ЗК РФ, принятого позднее Закона N 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить ЗК РФ.

В связи с изложенным на основании подпункта 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ арендованный обществом земельный участок, расположенный в границах ЗАТО Северск, относится к землям, ограниченным в обороте.

Постановлением N 531 Основные принципы, утвержденные Постановлением N 582, дополнены седьмым принципом, согласно которому арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Из содержания Принципа N 7 следует его применение в отношении ограниченных в обороте занятых зданиями и сооружениями земельных участков, и, поскольку земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0010109:71, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Солнечная, 2, предоставлен в аренду для организации парковки торгового центра, но не для размещения объекта недвижимости, суды правомерно применили к спорным правоотношениям при определении размера арендной платы действующий в заявленный исковой период Порядок N 114.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 114, размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося периодом начисления арендной платы. Тем же пунктом определена формула расчета размера арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Порядка N 114, срок внесения арендной платы за текущий год установлен не позднее 01 апреля (за первое полугодие) и не позднее 01 октября (за второе полугодие) текущего года.

Согласно пункту 12 указанного выше Порядка ежегодный размер арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, в том числе предусматривающие сроки внесения арендных платежей, учитывая, что расчет арендной платы произведен управлением в соответствии с Порядком N 114, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, проверив и признав арифметически верным справочный расчет задолженности представленный управлением за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в отсутствие доказательств внесения ответчиком уплаты арендных платежей в размере установленном Порядком N114 суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично в размере 84 021, 80 руб.

Доводов о несогласии с судебными актами в той части, в которой в удовлетворении иска отказано по основанию пропуска управлением срока исковой давности в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить правильность подхода судов первой и апелляционной инстанции к вопросу о применении индексов инфляции при расчете арендной платы согласно Порядку N 114, соглашаясь с выводом судов об ошибочности позиции ответчика в данном вопросе.

Порядок применения истцом индексов инфляции, что и вызвало доначисление арендной платы к той ее сумме, которая изначально отражалась самим истцом в направленных ответчику ежегодных расчетах, является правильным.

Коэффициент (индекс) инфляции отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4).

Применительно к земельным участкам, находящимся на территории ЗАТО Северск, увеличение размера арендной платы на значение уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, предусматривается Порядком N 114, в частности пунктом 12.

В связи с тем, что арендная плата за земли публичной собственности является ценой регулируемой, то есть определяемой в установленном порядке соответствующим уполномоченным исполнительным органом, исходя из понятия и значения такой экономической категории как уровень (индекс) инфляции, и установленной законодательством ЗАТО Северск обязательности ежегодного увеличения размера арендной платы на значение уровня инфляции, установленное федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, суд округа приходит к выводу о правильном применении истцом расчета платы за арендованный обществом земельный участок при последовательном ежегодном увеличении на индекс инфляции размера арендной платы с учетом примененного в предшествующем периоде соответствующего ему индекса инфляции.

Мнение общества о применении управлением в расчетах неверных значений индексов инфляции, а именно без учета последующего изменения редакций федеральных законов о федеральном бюджете на каждый год спорного искового периода (2018, 2019, 2020) является ошибочным, поскольку не учитывает, что для расчетов арендной платы за земли публичной собственности с учетом также необходимости соблюдения другого основного принципа определения размера арендной платы - предсказуемости размера платы, подлежит применению индекс инфляции, определенный по состоянию на начало очередного финансового года, то есть при утверждении федерального бюджета, а не на период последующих изменений, учитывая также отсутствие в федеральном законе, вносящем соответствующие изменения, положений об обратном действии последних.

Вместе с тем также являются ошибочными аргументы общества о том, что доначисление истцом арендной платы представляет собой изменение методики ее определения в сравнении с той, что предусмотрена Порядком N 114 и ранее применялась сторонами.

Положения Порядка N 114 не предусматривают такого применения индексов инфляции, как его применяли стороны при исполнении договора, то есть на каждый следующий год исходя из размера арендной платы за предыдущий год не увеличенного на соответствующий индекс инфляции предшествующего года.

Такой подход не отражает изменения во времени стоимости арендной платы за землю и не приводит размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен.

Из изложенного следует, что произведенным доначислением арендной платы арендодатель исправил ошибку в применении индекса инфляции, а не применил иную методику расчета арендной платы, о чем также свидетельствует отсутствие каких-либо изменений в Порядок N 114, связанных с применением индекса инфляции в расчете арендной платы в течение спорного периода и до настоящего времени.

При этом арендатор не ссылается на отсутствие у него возможности самостоятельного правильного определения размера арендной платы, тогда как положения пункта 3.4 заключенного сторонами договора аренды предусматривают обязанность арендатора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы.

Довод общества о неверном применении судами последствий истечения срока исковой давности со ссылкой на то, что, отказав во взыскании доплаты за 2017 год, суды необоснованно не ограничили истца в применении новой формулы расчета в 2017 году, что привело к начислению большего размера арендной платы в последующих периодах, суд округа отклоняет за несостоятельностью, как заявленный без учета того, что с момента искового периода, подпадающего в пределы срока исковой давности, арендная плата также должна исчисляться с учетом ее правомерного формирования в предшествующем периоде аренды. С утратой права на взыскание арендной платы при правильном ее увеличении на размер уровня инфляции в предыдущем периоде, срок исковой давности по которому истек, арендодатель сохраняет право получения арендной платы в следующем периоде аренды исходя из ее размера, правильно определенного в предыдущем периоде с применением соответствующего индекса инфляции, и увеличенного на индекс инфляции текущего периода.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Демидова