Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф04-2911/21 по делу N А03-5721/2020

город Тюмень

15 сентября 2021 г.

Дело N А03-5721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Жирных О.В.

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Сахновой Евгении Петровны на определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-5721/2020 о несостоятельности (банкротстве) Сахновой Евгении Петровны (Алтайский край, город Барнаул), принятые по заявлению Беспалова Владимира Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов Сахновой Евгении Петровны.

При содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) в судебном заседании приняла участие представитель Сахновой Евгении Петровны - Усольцева Л.В. по доверенности от 06.10.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2020 принято заявление Беспалова Владимира Викторовича о признании Сахновой Евгении Петровны (далее также должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2020 в отношении Сахновой Е.П. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Козеев Андрей Николаевич.

Определением от 23.04.2021 Арбитражный суд Алтайского края включил требование Беспалова В.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 178 935,92 руб. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди; в остальной части заявления отказал.

Постановлением от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 23.04.2021 и постановление от 24.06.2021 Сахнова Е.П. указывает на то, что законом не предусмотрена возможность начисления неустойки на проценты за пользование займом, а, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, проверка законности обжалованных судебных актов производится в пределах доводов кассационной жалобы, за исключением обстоятельств, влекущих отмену судебных актов в любом случае.

В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие иных, участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - банк) и Сахновой Е.П., Сахновым А.И. (созаемщики) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.08.2007 N 45507/1527981-07/695 (далее - договор кредитной линии) на сумму 19 900 000 руб. под 12,25 процентов годовых сроком до 18.08.2022 на индивидуальное строительство жилого дома.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.09.2019 по делу N 2-5361/2019 в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.01.2020 по делу N 33-351/2020 с Сахновой Е.П. в пользу Беспалова В.В. взыскана задолженность по договору кредитной линии, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2018 по 20.06.2019 в размере 1 288 828,03 руб., неустойка в размере 840 000 руб.

Пунктом 1.1. договора кредитной линии установлена плата за пользование кредитными средствами в размере 12,25 процентов годовых от суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.9 договора кредитной линии при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между Беспаловым В.В. и банком заключен договор уступки прав требований от 19.07.2017 N 29059, согласно которому к Беспалову В.В. переходят права требования к созаемщикам вытекающие из договора кредитной линии и договора ипотеки N 86 от 22.08.2007. Общая сумма уступаемых требований составляет 7 686 725,66 руб., которая также является суммой просроченной задолженности на сегодняшний день. По условиям договора установлена процентная ставка в размере 12,25 процентов годовых, а также неустойка в размере двукратной процентной ставки, то есть - 24,5 процентов.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 19.01.2018, вступившим в законную силу 11.04.2018, исковые требования Беспалова В.В. удовлетворены в части.

С Сахновой Е.П. взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 7 686 725,66 руб., проценты - 954 702 руб., неустойка - 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 49 780 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, требование Беспалова В.В. включено в реестр требований кредиторов Сахновой Е.П. в следующем составе и размере: 1 680 971,91 руб. основного долга в третью очередь реестра и 840 000 руб. задолженности по неустойке, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Указанным определением установлено, что для принудительного исполнения решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.09.2019 по делу N 2-5361/2019, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.01.2020 по делу N 33-351/2020, Беспалову В.В. выдан исполнительный лист серия ФС N 029897523 от 07.02.2020 на взыскание задолженности с Сахновой Е.П.

В связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2018 по 20.06.2019 в размере 1 288 828,03 руб. кредитор начислил должнику неустойку на основании пункта 2.9 договора кредитной линии за период с 21.06.2019 по 24.12.2020 в размере 477 553,82 руб.

Наличие неоплаченной задолженности по кредитному договору послужило основанием для обращения Беспалова В.В. с заявлением в суд.

Не оспаривая по существу выводы судов об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, существовавшей в период такого нарушения, до 178 935,92 руб. за период с 21.06.2019 по 28.07.2020, не опровергая расчет, должник указывает на сам факт невозможности начисления неустойки на сумму процентов за пользование займом.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статьи 330 ГК РФ, условия пунктов 2.9 договора кредитной линии, установив нарушение денежного обязательства со стороны должника, проверив расчет неустойки, сделали вывод об удовлетворении требований кредитора в отношении неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 21.06.2019 по 28.07.2020 в размере 178 935,92 руб.

Проценты за пользование займом на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование чужим имуществом в виде денежных средств, обязанность по внесению которой должник принял на себя подписав кредитный договор и получив сумму кредита, а неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе по внесению платы за пользование кредитом.

Таким образом, довод должника относительно двойной ответственности, судом рассмотрен и отклонен, поскольку заявителем не учтено, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 2.9 договора кредитной линии, являются обязательственным правоотношением, то есть платой за предоставление займа, а не штрафной санкцией, как неустойка, при этом, как условия договора, так и гражданское законодательство предусматривают возможность начисления неустойки и за просрочку возврата займа и за просрочку возврата процентов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Иных доводов кассатор не приводит.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Иная оценка обществом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Жирных Ю.И. Качур