Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф04-6432/19 по делу N А27-8243/2018

город Тюмень

15 сентября 2021 г.

Дело N А27-8243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференций при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу арбитражного управляющего Гудникова Александра Евгеньевича на определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А27-8243/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АсТера" (ИНН 5406722239, ОГРН 1125476136268; далее - общество "АсТера", должник), принятые по жалобе индивидуального предпринимателя Штайгер Эльзы Александровны, Шнарр Виктора Христиановича, общества с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - кредиторы) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гудникова Александра Евгеньевича.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий ГудниковА.Е., представитель индивидуального предпринимателя Бочкарева Василия Владимировича - Яртыев А.А. по доверенности от 25.02.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "АсТера" кредиторы обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гудникова А.Е., в которой просили:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении принятого на собрании кредиторов должника от 06.12.2019 решения о заключении мирового соглашения;

- признать незаконными действия, выразившиеся в искажении результатов собрания кредиторов от 25.05.2020;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в неоспаривании сделок должника с Сарапиной Оксаной Викторовной;

- признать конкурсного управляющего Гудникова А.Е., заинтересованным лицом по отношению к кредиторам - Сарапиной О.В. и Кабанину Андрею Александровичу;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, не опубликовании её итогов, непринятии мер по формированию конкурсной массы за счёт выявленной дебиторской задолженности;

- отстранить Гудникова А.Е. от исполнения обязанностей. конкурсного управляющего обществом "Астера".

Конкурсным управляющим Гудниковым А.Е. заявлено требование о признании недействительными решений общего собраний кредиторов от 30.07.2020 N СК-7, N СК-8.

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего Гудникова А.Е., выразившимся в неисполнении принятого на собрании кредиторов должника от 06.12.2019 решения о заключении мирового соглашения, а также действия конкурсного управляющего Гудникова А.Е., выразившиеся в искажении результатов собрания кредиторов от 25.05.2020. Конкурсный управляющий Гудников А.Е. признан, заинтересованным лицом по отношению Сарапиной О.В. и Кабанину А.А. Гудников А.Е. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "АсТера".

В удовлетворении остальной части жалобы кредиторов и требований конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гудников А.Е. просит определение суда от 14.12.2020 и постановление апелляционного суда от 05.04.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Арбитражный управляющий считает выводы судов о незаконности его действий (бездействия) ошибочными, поскольку им совершены надлежащие действия по заключению мирового соглашения (соглашение направлено в суд), обстоятельства искажения результатов собрания кредиторов от 25.05.2020 материалами обособленного спора не подтверждены, кассатор не является заинтересованным лицом по отношению к Сарапиной О.В. и Кабанину А.А. по смыслу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В день судебного заседания от Гудникова А.Е. в суд округа поступили дополнения к кассационной жалобе с приложенными к ним новыми доказательствами.

В приобщении указанных дополнений к кассационной жалобе с новыми доказательствами к материалам обособленного спора отказано, поскольку Гудниковым А.Е. не соблюдены требования об их заблаговременном направлении процессуальным оппонентам (статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установил суд первой инстанции, 06.12.2019 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня - рассмотрение отчёта конкурсного управляющего обществом "АсТера" о своей деятельности (без голосования).

По утверждению кредиторов в повестку дня по заявке конкурсного кредитора Шнарр В.Х. включены дополнительные вопросы:

1. О выборе представителя собрания кредиторов общества "АсТера";

2. О заключении мирового соглашения.

Большинством голосов конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, были приняты следующие решения:

1. Выбрать представителем собрания кредиторов - Вениаминова Владимира Александровича;

2. Заключить мировое соглашение.

Указанные сведения опубликованы сообщением от 13.12.2019 N 4487700 на сайте Единого Федерального реестр сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим 11.12.2019 направлены материалы по собранию кредиторов от 06.12.2019 о заключении мирового соглашения. Судом данные материалы расценены как заявление о заключении мирового соглашения, самостоятельно конкурсный управляющий в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения не обращался.

Определением суда от 18.12.2019 заявление оставлено без движения до 17.01.2020.

Определением суда от 28.01.2020 срок оставления заявления без движения продлён до 28.02.2020.

Определением суда от 26.03.2020 заявление конкурсного управляющего возвращено ввиду неустранения им недостатков (непредставление всего объёма истребованных документов).

25.05.2020 состоялось собрание кредиторов (далее - собрание) общества "АсТера" с повесткой дня: рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование).

На данном собрании конкурсному управляющему вручена часть документов, необходимых для утверждения мирового соглашения (исполнения определения суда от 18.12.2019).

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 55,256 % от числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Перед проведением собрания представителем конкурсного кредитора Шнарр В.Х. конкурсному управляющему передана заявка на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гудникова А.Е.; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

К заявлению приложены бюллетени для голосования по предложенным вопросам повестки дня. Претензий к представленным бюллетеням конкурсный управляющий не выразил, однако формулировки самих вопросов и решений в протоколе и бюллетене для голосования по вопросам о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания не соответствует друг другу.

При голосовании по включению дополнительных вопросов в повестку дня собрание проголосовало "ЗА" - 55,256% от числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. Бюллетеней испорченных или неверно оформленных не было; приняты следующие решения:

"Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы: "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гудникова А.Е."; "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий"

Согласно протоколу собрания от 25.05.2020 на нём приняты следующие решения:

- по дополнительному вопросу "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего обществом "АсТера" Гудникова А.Е." - решение не принято;

- по дополнительному вопросу "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий" - решение не принято.

Решения не приняты в связи с тем, что бюллетени признаны недействительными, а именно: при голосовании по дополнительному вопросу повестки дня "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гудникова А.Е." бюллетень, подписанный Штайгер Э.А., признан недействительным, поскольку галочка проставлена в двух клетках.

Конкурсный управляющий Гудников А.Е. является единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью "Южно-сибирская консалтинговая компания", которое учредило Центральный третейский суд города Новокузнецка. В свою очередь третейский судья Стецко К.В. во многих судебных разбирательствах представлял интересы Гудникова А.Е. (дела N А27-8243/2018, N А27-3854/2016, N А27-3582/2018).

Определением суда от 08.11.2018 требования Сарапиной О.В., подтверждённые решением Центрального третейского суда города Новокузнецка от 06.03.2017 по делу N 004ТЮ/2017 признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника (исполнительный лист выдан определением суда от 23.04.2018 по делу N А27-4905/2018).

При рассмотрении требования Сарапиной О.В., также являющейся бывшим руководителем должника, арбитражный управляющий возражений не заявлял, заявление об оспаривании сделки с Сарапиной О.В. по заявлению арбитражного управляющего поступило в суд только 30.09.2019.

Определением суда от 23.08.2018 требования Кабанина А.А., подтверждённые решением Центрального третейского суда города Новокузнецка от 11.03.2017 по делу N 006ТЮ/2017, признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника (исполнительный лист выдан определением суда 11.01.2018 по делу N А27-27637/2017).

Сделки, совершённые должником с Кабаниным А.А., арбитражным управляющим не оспаривались (проводился анализ сделок), заявление об оспаривании сделок подано одним из кредиторов общества "АсТера".

Кредиторы, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) Гудникова А.Е., его заинтересованность по отношению к Сарапиной О.В. и Кабанину А.А. обратились в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды двух инстанции, удовлетворяя жалобу, исходили из незаконности действий (бездействия) Гудникова А.Е., нарушение им прав и законных интересов кредиторов должника, заинтересованности по отношению к кредиторам Сарапиной О.В. и Кабанину А.А., надлежащего проведения процедур банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Рассматривая обособленный спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.2, 20.3, 129, 145, 154, 158 Закона о банкротстве, общими правилами подготовки, организации и проведением организации, арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы и отстранения Гудникова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В частности, судами отмечено, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно и очевидно осознавая, что вопрос об утверждении мирового соглашения не может быть разрешён до предоставления им всего пакета необходимых документов, на протяжении более двух месяцев не направлял их в арбитражный суд. Более того, частично необходимые документы были переданы Гудникову А.Е. представителем кредитора на собрании, проведённом 25.05.2020. Такое поведение, как правомерно отмечено судами, противоречит целям процедуры конкурсного производства и нарушает права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов должника.

Кроме того, судами обосновано указано на то, что в бюллетени кредитор Штайгер Э.А. голосовала за обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Гудникова А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "АсТера", однако арбитражный управляющий, не проявил должной степени добросовестности по подготовке и проверке бюллетеней, чем нарушил права кредитора на голосование, соответствующее его воле.

Судами также проанализированы фактические взаимоотношения Гудникова А.Е. с кредиторами Сарапиной О.В. и Кабаниным А.А.

Выяснено то, что требование названных кредиторов подтверждены решениями третейского суда, созданного на базе коммерческого предприятия, подконтрольного самому Гудникову А.Е.; арбитражным управляющим своевременно и надлежащим образом не осуществлены действия по оспариванию подозрительных сделок, совершённых должником с названными кредиторами, не предъявлены возражения относительно их требований при включении в реестр.

В связи с этим судами правомерно сделан вывод о заинтересованности Гудникова А.Е. по отношению к кредиторам Сарапиной О.В. и Кабанину А.А.

С учётом установленной судами обеих инстанций совокупности обстоятельств, свидетельствующей о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве являются множественными, суды пришли к правильному выводу о незаконности действий Гудникова А.Е., повлекших существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, наличия обоснованных сомнений в возможности в дальнейшем им осуществлять добросовестно, независимо и беспристрастно полномочия конкурсного управляющего должника и, соответственно, оснований для его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей (пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства полно и объективно оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что действия арбитражного управляющего не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, его незаинтересованность по отношению к Сарапиной О.В. и Кабанину А.А. подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона и противоречащие материалам дела.

Иная оценка кассатором обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права при его рассмотрении и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гудникова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов