Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф04-1029/19 по делу N А70-380/2018

г. Тюмень

21 апреля 2021 г.

Дело N А70-380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В., Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича на определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Климшина Н.В.) и постановление от 23.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Котляров Н.Е., Смольникова М.В.) по делу N А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича (ИНН 720303084185), принятые по жалобе Троцкого Михаила Владимировича о признании незаконными действий финансового управляющего Громова Игоря Васильевича, осуществленных во исполнение решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ОГРН 1027200791925, ИНН 7203029103) от 09.07.2020.

В судебном заседании приняли участие представители: Сорогина Владимира Александровича - Макушкин Е.В. по доверенности от 25.09.2019, Троцкого Михаила Владимировича - Зеленина О.А. по доверенности от 12.03.2020, общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" - Зеленина О.А. по доверенности от 20.09.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимирович (далее - Троцкий М.В., должник) арбитражным судом рассмотрена жалоба Троцкого М.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Громова Игоря Васильевича (далее - Громов И.В., управляющий), по исполнению решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - общество) от 09.07.2020 следующего содержания: обществу ежемесячно направлять все свободные денежные средства (ежемесячная выручка общества за вычетом денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, налогов, уплачиваемых в связи с выплатой заработной платы, иных налогов и обязательных платежей) в качестве дивидендов от участия Троцкого М.В. в обществе, на расчеты с кредиторами должника; перечислить денежные средства общества в размере 101 433 253,78 руб., находящиеся на счете общества в акционерном обществе "Альфа-Банк" (далее - банк) (р/с 40702810038290000931) в качестве дивидендов от участия Троцкого М.В. в обществе на банковский счет должника, открытый управляющим, в целях направления денежных средств в сумме 101 433 253,78 руб. на расчеты с кредиторами должника; выплату дивидендов осуществлять не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным; перечисление денежных средств в размере 101 433 253,78 руб. со счета общества в банке осуществить не позднее 15.07.2020; банку считать настоящее решение единственного участника поручением (требованием) на перечисление денежных средств по указанным в решении реквизитам. Запретить банку осуществление перевода на иные счета и иные цели.

Определением от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба Троцкого М.В. удовлетворена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Громов И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемые действия управляющего по выплате дивидендов являются законными, поскольку отсутствовали какие-либо ограничения, напротив, у общества и должника имелись намерения погасить требования кредиторов, в том числе с использованием денежных средств, составляющих нераспределенную прибыль общества за 2018, 2019 годы, что позволяло произвести соответствующую выплату без ущерба для его производственной деятельности.

По утверждению кассатора, судами не учтено, что управляющий при принятии решения основывался, в том числе на финансовой отчетности общества за 2019 год, достоверность которой подтверждена аудиторской проверкой, а также имеется отметка о направлении ее в налоговый орган.

С позиции подателя жалобы, реализация права должника на получение дивидендов, а также наличие у общества реальной финансовой возможности для выплаты дивидендов без ущерба для своей хозяйственной деятельности соответствует разумному характеру поведения управляющего при принятии оспариваемого решения ввиду и того обстоятельства, что должник является руководителем общества, а значит он имеет реальную возможность осуществлять действия по выводу имущества из конкурсной массы. При этом выводы о том, что выплата дивидендов уменьшает рыночную стоимость доли общества, что нарушает права должника, является безосновательным, поскольку доля реализуется в целях выплаты денежных средств кредиторам, а не в целях их получения должником.

Представитель Сорогина Владимира Александровича в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе управляющего.

Представитель должника и общества отклонил доводы кассационной жалобы, просит оставить судебные акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должнику принадлежит 100% доли участия в уставном капитале общества.

Определением суда от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Громов И.В.

Решением арбитражного суда от 11.03.2020 Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Громов И.В.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2020 арбитражный управляющий Громов И.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В.

Между тем решением управляющего от лица единственного участника общества Троцкого М.В. 09.07.2020 принято следующее решение:

обществу ежемесячно направлять все свободные денежные средства общества (ежемесячная выручка общества за вычетом денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, налогов, уплачиваемых в связи с выплатой заработной платы, иных налогов и обязательных платежей) в качестве дивидендов от участия Троцкого М.В. в обществе, на расчеты с кредиторами Троцкого М.В.;

перечислить денежные средства общества в размере 101 433 253,78 руб., находящиеся на счете общества в банке (р/с 40702810038290000931) в качестве дивидендов от участия Троцкого М.В. в обществе, на банковский счет Троцкого М.В., открытый финансовым управляющим, в целях направления денежных средств в сумме 101 433 253,78 руб. на расчеты с кредиторами Троцкого М.В.;

выплату дивидендов осуществлять не позднее восьмого числа месяца, следующего за расчетным месяцем; перечисление денежных средств в размере 101 433 253,78 руб. со счета общества в банке осуществить не позднее 15.07.2020;

банку считать настоящее решение единственного участника поручением (требованием) на перечисление денежных средств по указанным в решении реквизитам. Запретить банку осуществление перевода на иные счета и иные цели.

Полагая, что действия управляющего по распоряжению имуществом общества являются неправомерными, поскольку 100% доли в уставном капитале общества составляют конкурсную массу, Троцкий М.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что финансовый управляющий Громов И.В. при принятии решения от 09.07.2020 действовал вопреки интересам общества, поскольку все денежные средства, находящиеся на его счете, подлежали направлению на погашение текущих обязательств, при этом имущество должника (100% доли в уставном капитале общества) подлежало продаже в процедуре банкротства, в противном случае, уменьшается действительная стоимость имущества Троцкого М.В.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, сформированные по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности действий управляющего применительно к возможности пополнения конкурсной массы за счет доходов от деятельности общества.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий, исполняя возложенные на него обязанности, как разумный и добросовестный управляющий обязан принимать меры, направленные на защиту имущества должника, на обеспечение сохранности имущества должника.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляет только управляющий от имени гражданина и не может осуществлять гражданин лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании абзаца четвертого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В силу того, что управляющий осуществляет права участника общества, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно распределения чистой прибыли общества между участниками общества. Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

По общему правилу способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли либо выплата дивидендов (абзац четвертый пункта 1 статьи 8, статья 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

По смыслу статьи 28 указанного Закона, принимая решение о выплате дивидендов, участники должны располагать финансовыми результатами общества за тот период времени, в котором прибыль была получена.

Вместе с тем управляющий не представил в суд обоснованного расчета размера дивидендов Троцкого М.В. на сумму 101 433 253,78 руб. с учетом его финансовых показателей и не учел, что должник, исполняя План реструктуризации долгов гражданина, где в качестве условия погашения задолженности перед кредиторами указаны денежные средства от дивидендов в размере 59 385 000 руб., погасил из данного источника 15 442 500 руб. и 1 000 000 руб.

Также следует обратить внимание на то, что статьей 29 Закона N 14-ФЗ установлены ограничения как на принятие решений обществом о распределении своей прибыли между участниками (пункт 1), так и на выплату прибыли (пункт 2).

Существующие ограничения распределения прибыли среди участников хозяйственных обществ определены в целях сохранения финансовой устойчивости юридического лица, обеспечения его хозяйственной деятельности в условиях недостаточности денежных средств.

Сведений о том, что управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей управления имуществом должника 02.06.2020, при принятии решения (09.07.2020) о направлении всех свободных денежных средств общества на выплату долговых обязательств Троцкого М.В. их учитывал, анализировал его текущее финансовое состояние, проверил возможность исполнения обществом налоговых обязательств после их перечисления (в том числе в качестве налогового агента), им не приведено.

Разумные, ясные и не вызывающие сомнений объективные обстоятельства, образующие мотив принятия решения управляющим после прекращения его полномочий, с учетом положений пункта 1 статьи 20.4, пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве, им не раскрыты перед судом.

Принимая во внимание изложенное, суд округа находит обоснованным выводы судов двух инстанций о том, что управляющий не преследовал своей целью соблюдение условий корпоративной процедуры по выплате дивидендов, которая была оформлена соответствующими документами с целью прикрытия вывода всех денежных средств, находящихся на расчетном счете общества, для осуществления расчета с кредиторами Троцкого М.В., заинтересованность с которыми Громова И.В. установлена постановлением апелляционного суда от 02.06.2020.

Ввиду того, что принятое Громовым И.В. решение от 09.07.2020, предполагающее изъятие всех денежных средств, принадлежащих обществу, могло оказать существенное негативное влияние на его хозяйственную и экономическую деятельности, уменьшить стоимость доли, принадлежащей должнику, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов