Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф04-5615/20 по делу N А27-1703/2019

г. Тюмень

07 апреля 2021 г.

Дело N А27-1703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Кадниковой О.В., Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дегтерева Олега Леонидовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020 (судья Турлюк В.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н. по делу N А27-1703/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергосервис" (650051, город Кемерово, улица Муромцева, дом 1, корпус 5, офис 5, ИНН 4205304624, ОГРН 1154205003798, далее - ООО "РегионЭнергосервис", должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Иваницкого Василия Олеговича (далее - конкурсный управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной единой взаимосвязанной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 169 066,25 руб. в пользу Дегтерева О.Л. (далее - оспариваемые платежи) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дегтерева О.Л. в конкурсную массу денежных средств в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, операции по перечислению денежных средств в пользу Дегтерева О.Л. признаны недействительными сделками, в порядке применения последствий недействительности сделок с Дегтерева О.Л. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 1 169 066,25 руб.

В кассационной жалобе Дегтерев О.Л. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, передать спор на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

По мнению Дегтерева О.Л., настоящий спор неподсуден арбитражному суду, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку связан с трудовыми отношениями.

Кроме того, Дегтерев О.Л. считает, что суды неправильно распределили на него бремя доказывания расходования денежных средств на хозяйственные нужды должника, поскольку соответствующие документы были сданы им руководству должника в период осуществления трудовой деятельности; при увольнении не было задолженности по выданным в подотчет денежным средствам; на бывшем руководителе должника лежит ответственность за передачу документации конкурсному управляющему.

Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как установлено судами и следует материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 к производству принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 19.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 12.09.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим в ходе анализа хозяйственной деятельности должника выявлены операции по перечислению в период с 13.07.2016 по 01.03.2018 Дегтереву О.Л. денежных средств с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", на общую сумму 1 169 066,25 руб.

Полагая, что платежи в пользу Дегтерева О.Л. совершены без встречного исполнения, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), выплата заработной платы, в том числе премии.

В настоящем случае конкурсный управляющий оспаривает платежи, совершенные должником в пользу Дегтерева О.Л.

С учетом изложенного довод Дегтерева О.Л. о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции основан на неправильном понимании положений Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены в пунктах 6, 7 Постановления N 63.

В настоящем деле судами установлено, что оспариваемые платежи совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в пользу аффилированного лица Дегтерева О.Л.

Вывод об аффилированности Дегтерева О.Л. и должника основан на обстоятельствах его участия в обществе с ограниченной ответственностью "ЭлКом42" (размер доли 50%), участия последнего в ООО РегионЭнергосервис" в период с 06.03.2017 по 15.11.2017.

Вместе с тем в указанный период совершена только часть из оспариваемых платежей.

Кроме того, из пояснений Дегтерева О.Л. следует, что денежные средства, зачисляемые на его карточный счет в банке, выдавались ему в подотчет в рамках трудовых отношений; на дату увольнения он отчитался по полученным суммам полностью.

Суды не проверили указанные доводы Дегтерева О.Л., не установили, какую должность он занимал в ООО РегионЭнергосервис" и в какой период; для осуществления каких функций он мог получать денежные средства в подотчет; позволяла ли его должность иметь сведения о финансовом состоянии должника.

Суды двух инстанций заключили, что оспариваемые платежи совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Указанный вывод сформулирован судами на основании данных бухгалтерской отчетности должника за 2015 - 2017 годы путем соотнесения стоимости активов и размера кредиторской задолженности.

Суды также исходили из обстоятельств признания недействительными в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети" (далее - ООО "Районные электрические сети") (дело N А27-15133/2016) сделок, совершенных между ООО "Районные электрические сети" и ООО "РегионЭнергосервис" в 2014 - 2016 годах, и взыскания с должника в пользу ООО "Районные электрические сети" 137 000 000 руб. (определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2018, от 28.04.2018, от 20.08.2018, от 03.09.2018).

Вместе с тем на даты совершения оспариваемых в рамках настоящего обособленного спора платежей сделки, оспоренные в рамках дела N А27-15133/2016, не были признаны недействительными. Кроме того, суды не установили основания недействительности таких сделок; не обосновали вывод о наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО "Районные электрические сети" в 2015 - 2017 годах.

При рассмотрении обособленного спора судам надлежало установить, что у должника на даты совершения оспариваемых платежей имелись неисполненные обязательства перед конкретными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В случае доказанности трудовых отношений между должником и Дегтеревым О.Л., при распределении бремени доказывания расходования денежных средств на хозяйственные нужды должника следует исходить из того, что после представления авансовых отчетов и увольнения работник не располагает соответствующими первичными документами.

Кроме того, суды не дали оценку пояснениям Архипова Н.И., являющегося директором должника в период осуществления оспариваемых платежей (л.д. 40 том 16), не установили личность последнего директора должника, не исследовали обстоятельства передачи (непередачи) им документации должника конкурсному управляющему, учитывая, что бывший руководитель несет ответственность за непередачу документации.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А27-1703/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева