Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф04-5347/21 по делу N А03-14955/2020

г. Тюмень

23 сентября 2021 г.

Дело N А03-14955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14955/2020 по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Бийский район в лице администрации Бийского района Алтайского края (659325, Алтайский край, город Бийск, улица Валериана Куйбышева, дом 88, ОГРН 1022200570853, ИНН 2234003346) к муниципальному учреждению "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (659325, Алтайский край, город Бийск, улица Валериана Куйбышева, дом 88, ОГРН 1022200561514, ИНН 2234003353), обществу с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (659102, Алтайский край, город Заринск, улица Молодежная, дом 17, ОГРН 1112205000841, ИНН 2205012650) о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовали представители: от прокуратуры Алтайского края Аверина В.А. по служебному удостоверению N 257301, от администрации Бийского района Алтайского края Лямкина Н.Э. по доверенности от 02.07.2021, от муниципального учреждения "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" Лямкина Н.Э. по доверенности от 25.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" Горбачева Ю.Н. по доверенности от 05.11.2020.

Суд установил:

заместитель прокурора Алтайского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование Бийский район в лице администрации Бийского района Алтайского края (далее - Администрация) к муниципальному учреждению "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края" (далее - МУ "Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края", Комитет,), обществу с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (далее - ООО "Заринская сетевая компания", Общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 11.12.2018 N 3, заключенного между Комитетом и Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что оспоренный договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона, поскольку в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; единственно законным способом приватизации объектов электросетевого хозяйства является проведение конкурса; выбор неверного способа приватизации муниципального имущества свидетельствует о недействительности сделки и кардинально нарушает установленный законом порядок приватизации спорного имущества; срок исковой давности прокурором не пропущен, основания для применения последствий его пропуска по заявленным требованиям отсутствуют; выводы судов о непредоставлении прокурором сведений о наличии иных потенциальных претендентов, готовых приобрести на торгах муниципальное имущество, несостоятельны, поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц; неправомерны выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что в результате спорной сделки к обществу перешли электрические сети, при эксплуатации которых у муниципального образования образовывались потери электрической энергии, подлежащие компенсации электроснабжающей организации; выводы суда об отсутствии доказательств того, что проведение ремонтно-восстановительных работ на КТП кВА "Чуйский" не привело к удорожанию объекта, противоречит материалам дела.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет, Администрация и Общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Бийского районного Совета депутатов от 26.10.2017 N 35 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования Бийский район на 2018 год.

Данным решением предусматривалась приватизация следующих объектов в сфере электроэнергетики:

сооружение - воздушная линия электропередачи ТМ-603/6/04-04 кВ, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района;

сооружение - воздушная линия электропередачи ТМ-320/6/04-04 кВ, протяженностью 835 м в п. Чуйский Бийского района;

сооружение - воздушная линия электропередачи от ТМ-630/6/04 до ТМ-320/6/04-6 кВ в п. Чуйский Бийского района;

сооружение электроэнергетики, протяженность 1519 м, Бийский район, ЛЭП воздушная, 0,4 кВ от дома N 16 по ул. Новая в п. Чуйский вдоль ул. Береговая с/т "Чуйский" МО Верх-Катунский сельсовет.

Во исполнение решения Бийского районного Совета депутатов от 26.10.2017 N 35 Администрацией издано распоряжение от 01.11.2018 N 551-р, пунктом 1 которого Комитету поручено провести аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений, по продаже муниципального имущества:

- воздушные линии электропередачи, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-630/6/04-04 кВ, кадастровый номер: 22:04:340001:475 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2012 серия 22АГ N 369179, запись регистрации N 22-22-02/069/2012-174);

- воздушные линии электропередачи, протяженностью 835 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-320/6/04-04 кВ, кадастровый номер 22:04:340001:477 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.12.2012 серия 22АГ N 369180, запись регистрации N 22-22-02/069/2012-173);

- сооружения электроэнергетики, протяженностью 1519 м с кадастровым номером 22:04:000000:158, расположенные по адресу: Бийский район, ЛЭП воздушная 0,4 кВ от дома N 16 по ул. Новая пос. Чуйский вдоль ул. Береговая с/т "Чуйский" МО Верх-Катунский сельсовет (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.01.2014 серия 22АГ N 947797, запись регистрации N 22-2202/004/2014-49);

- электрические сети, протяженностью 1129 м с кадастровым номером 22:04:000000:232, расположенные по адресу: п. Чуйский Бийского района, от ТМ-63 0/6/04 до ТМ-320/6/04-6 кВ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.07.2015 серия 22АД N 562378, запись регистрации N 22-22/00222/0.02/009/2015-5150/1);

- сооружение электроэнергетики, ВЛ 6 кВ от ГТТП 35/6, протяженностью 1524 м с кадастровым номером 22:04:000000:253, расположенное по адресу: п. Чуйский Бийского района, от ГТТП 35/6 (выписка из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - право собственности зарегистрировано 16.08.2015 N 22-22/002-22/002/009/2016-5884/1);

- КТП 250 кВА (движимая вещь);

- ТМГ 630 кВА 6 кВ (движимая вещь);

- в том числе земельные участки, расположенные под объектами недвижимости:

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 4 кв. м с кадастровым номером 22:04:510004:251, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, восточнее п. Чуйский, ЛЭП 6 кВ ГТТП-35/6, для размещения воздушных линий электропередач;

- земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 12 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:509, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ЛЭП 6 кВт ГТТП-35/6, для размещения воздушных линий электропередач (выписка из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - право собственности зарегистрировано 16.08.2015 N 2222/002-22/002/009/2016-5883/1);

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 33 кв. м с кадастровым номером 22:04:000000:152, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, под объекты энергетики (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.01.2014 серия 22АГ N 947940, запись регистрации N 22-22-02/004/2014-50);

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 26 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:447, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ 320/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.03.2013 серия 22АГ N 530578, запись регистрации N 22-22-02/005/20i3-812);

- земельный, участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 80 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:448, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ-630/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.03.2013 серия 22АГ N 530580, запись регистрации N 22-22-02/005/2013-811).

Согласно выпискам из Реестра объектов муниципальной собственности Бийского района Алтайского края от 01.01.2016 в собственности муниципального образования Бийский район находятся следующие объекты муниципальной собственности:

- воздушные линии электропередачи, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-630/6/04-04 кВ, кадастровый номер: 22:04:340001:475;

- воздушные линии электропередачи, протяженностью 835 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-320/6/04-04 кВ, кадастровый номер 22:04:340001:477;

- электрические сети, протяженностью 1129 м с кадастровым номером 22:04:000000:232, расположенные по Адресу: п. Чуйский Бийского района, от ТМ-630/6/04 до ТМ-320/6/04-6 кВ;

В газете "Моя Земля" N 45 от 08.11.2018 опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества.

Обществом подана заявка на участие в аукционе 10.12.2018 по продаже муниципального имущества.

22.11.2018 между ООО "Заринская сетевая компания" и Комитетом заключен договор о задатке на сумму 37 830,20 руб.

Сумма задатка для участия в аукционе по продаже муниципального имущества уплачена Обществом в полном объеме (платежное поручение от 23.11.2018 N 10904).

Согласно протоколу рассмотрения заявок и определения участников аукциона от 06.12.2018 N 01 Общество допущено к участию в аукционе.

На основании протокола аукциона и определения победителя по продаже объектов муниципальной собственности муниципального образования Бийский район от 10.12.2018 N 2, между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) 11.12.2018 заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 3. Предметом данного договора является следующее имущество:

- воздушные линии электропередачи, протяженностью 2187 м в п. Чуйский Бийского района, ТМ-63 0/6/04-04 кВ, кадастровый номер: 22:04:340001:475;

- КТП 250 кВА (движимая вещь);

- ТМГ 630 кВА 6 кВ (движимая вещь), в том числе земельные участки, расположенные под объектами недвижимости:

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 33 кв. м с кадастровым номером 22:04:000000:152, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, под объекты энергетики;

- земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, общей площадью 26 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:447, расположенный по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ 320/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики;

- земельный, участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности- и иного специального назначения, общей площадью 80 кв. м с кадастровым номером 22:04:340001:448, расположенный по адресу: Алтайский: край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ-630/6/04-0,4 кВ, под объекты энергетики.

Договор купли-продажи муниципального имущества от 11.12.2018 N 3 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.12.2018.

В соответствии с платежным поручением от 19.12.2018 N 11044 Общество в счет оплаты приобретенного муниципального имущества по договору купли-продажи от 11.12.2018 N 3 внесло платеж в сумме 151 320,80 руб.

Цена продажи имущества определена в сумме 189 151 руб. на основании протокола от 10.12.2018 N 2 об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности муниципального образования Бийский район (п. 2.1 договора).

Вместе с тем, 03.10.2018 комиссией из представителей Администрации и МУП "Энергетик" составлен акт осмотра КТП 630 кВ "Чуйский", в соответствии с которым выявлены аварийные дефекты указанной КТП, в связи с чем сделан вывод о необходимости провести срочные аварийно-восстановительные работы на объекте.

На основании распоряжения Администрации от 01.11.2018 N 551/1-р администрацией района заключен муниципальный контракт б/н от 01.11.2018 с ООО "СТРОЙПЛЮС" на осуществление ремонтных работ на КТП 630 кВа ("Чуйский") согласно локальной смете N 1.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 09.11.2018 N 1 работы по ремонту выполнены в полном объеме, оплата по контракту в размере 96 614,39 руб. произведена Комитетом 16.11.2018 в соответствии с платежным поручением N 504297.

Распоряжением от 02.11.2018 N 556/1-р Администрацией района Комитету поручено заключить и оплатить муниципальный контракт б/н от 02.11.2018 о проведении ремонтных работ (ремонт дверей, ремонт и замена дверных полотен) на КТП 630 кВа, который впоследствии заключен с ООО "СТРОЙПЛЮС".

На основании акта о приемке выполненных работ от 12.11.2018 N 3, КС -3 2 от 12.11.2018 Комитетом перечислено на счет ООО "СТРОЙПЛЮС" 28 975,17 руб. в соответствии с платежным поручением от 25.12.2018 N 544849.

Председателем Комитета в адрес Главы администрации было направлено письмо от 23.11.2018 N 1878, в котором указывалось на необходимость отказаться от проведения торгов и произвести переоценку продаваемого муниципального имущества в связи с предполагаемым изменением его стоимости после проведения вышеуказанных ремонтных работ, однако, как указывает прокурор, торги проведены на первоначальных условиях.

Прокурор, со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N178- ФЗ), статью 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывая, что начальная цена продажи имущества (сооружения - воздушные линии электропередач, Алтайский край, Бийский район, пос. Чуйский) определена в размере 189 151 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 31.08.2018 N 41-18-08-03 до проведения ремонтных работ, между тем Администрацией не приняты меры к проведению оценки предлагаемых к продаже объектов электрохозяйства с учетом произведенного ремонта и затраченных на его оплату бюджетных средств, чем нарушено требование Закона об оценочной деятельности (рыночная стоимость объектов не определена), а также указывая на несоответствие договора статье 217 ГК РФ, положениям Закона N178-ФЗ, поскольку приватизация предусмотренных договором объектов электросетевого хозяйства путем проведения аукциона невозможна, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 52, 65, 66, 71 АПК РФ, статьями 166, 167, 168, 179, 181, 195, 217, 449 ГК РФ, статьями 18, 30.1, 31, 32.2 Закона N 178-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 10 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 15), пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) и исходили из того, что положения закона N 178-ФЗ не содержат явно выраженного запрета при определении порядка проведения торгов, в том числе в виде конкурса или аукциона, а само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, прокурором не указано, какие конкретные права публично-правового образования были нарушены оспариваемой сделкой, при том, что материальный истец с наличием указанных прокурором нарушений не согласен, и не подтвердил, какие права будут восстановлены за счет признания сделки недействительной, а также пропуска срока исковой давности о котором заявлено ответчиками.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности сделок.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 15 участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

При предъявлении требований о признании недействительной оспоримой сделки прокурору с учетом Постановления Пленума N 15 и требований пункта 2 статьи 166 ГК РФ необходимо в каждом конкретном случае доказывать, что сделка нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования.

При рассмотрении спора судами учтена позиция Администрации, согласно которой оспариваемая сделка не нарушает публичные интересы, а напротив направлена на их защиту.

Так спорное имущество находилось в аварийном состоянии, претендентов на него не было, что подтверждается неоднократными попытками Администрации реализовать имущество ( переписка с Управлением Алтайского края по промышленности и энергетике с просьбами решения вопроса по приобретению спорного имущества, данные письма рассылались всем территориальным сетевым организациям (далее - ТСО), ввиду того, что эксплуатация данных объектов электросетевого хозяйства крайне убыточна, ни одна из ТСО в приобретении объектов не заинтересовалась.

В результате спорной сделки к ООО "Заринская сетевая компания" перешли электрические сети, при эксплуатации которых у муниципального образования образовывались потери электрической энергии, подлежащие компенсации электроснабжающей организации, и взыскиваемые с него в судебном порядке, что подтверждается решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам: N А03-21683/2015, N А03-15508/2018, N А03-6558/2019. Общая сумма взысканных с муниципального образования убытков в виде стоимости потерь электроэнергии за период с ноября 2012 года до момента совершения оспариваемой сделки составила 16 148 353, 16 руб.

Впоследствии, после заключения оспариваемой сделки, с декабря 2018 года по декабрь 2020 года, возмещение соответствующих потерь осуществляется ООО "Заринская сетевая компания" (420 798,91 руб. - за 2018 г. (декабрь 2018 г.); 2 184 853,57 руб. - за 2019 г.; 1 297 188,35 руб. - за 2020 г.)

В результате оспариваемой сделки муниципальное образование было освобождено от дополнительных расходов на компенсацию потерь электроэнергии, финансируемых из бюджета.

Согласно пункту 5.5 оспариваемого договора N 3 купли-продажи от 11.12.2018 в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в пункте 1.1.1 договора, покупатель обязан выполнять эксплуатационные обязательства, поименованные в п. 5.5.1-5.5.4 договора.

Судами установлено, что Прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленной формы торгов могло привести к иному результату, а также о том, что на победителя конкурса были бы возложены дополнительные обязательства, помимо указанных в пункте 5.5. оспариваемого договора эксплуатационных обязательств, как и сведений о наличии иных других потенциальных претендентов, готовых приобрести на торгах (как в форме конкурса, так и аукциона) муниципальное имущество.

Поскольку форма аукциона, инициируемая организатором торгов, была открытой по составу участников и форме подачи предложений о цене; по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана только одна заявка от ООО "Заринская сетевая компания", других желающих в приобретении данного имущества не было, в связи с чем, доводы прокурора о выборе в результате конкурса более достойного претендента, правомерно отклонены судами.

Способ приватизации объектов электросетевого хозяйства в форме аукциона не повлиял на результат торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привел к ущемлению прав и законных интересов третьих лиц. Положения закона N 178-ФЗ не содержат явно выраженного запрета при определении порядка проведения торгов, в том числе в виде конкурса или аукциона, а само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, что согласуется с разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25.

При таких обстоятельствах, независимо от того, как были проведены торги, в виде конкурса или аукциона, претендентов на спорное имущество, кроме ООО "Заринская сетевая компания", не было.

При этом, Прокурор также не указал, какие именно дополнительные эксплуатационные обязательства подлежали бы включению в условия конкурса, помимо указанных в оспариваемом договоре.

Так судами установлено, что Общество фактически в установленном порядке осуществляет передачу электроэнергии по приобретенным сетям, осуществляет их содержание, технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям, обслуживание, модернизацию и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, согласно представленного ООО "Заринская сетевая компания" расчета фактических потерь за 2018 - 2020 г.г. следует, что с момента приобретения спорных объектов электросетевого хозяйства объем и стоимость потереть электроэнергии имеют тенденцию к снижению, что свидетельствует об осуществлении ООО "Заринская сетевая компания" эффективной деятельности по передаче электрической энергии.

Отклоняя доводы Прокурора о неверно определенной начальной цене продажи спорного имущества, со ссылкой, что на объекте электросетевого хозяйства КТП 630 кВа "Чуйский" (приобретенный Обществом по Договору) были осуществлены ремонтные работы, судами учтено, что при покупке ООО "Заринская сетевая компания" вышеуказанного объекта техническое состояние имущества, с момента проведения оценки не изменилось, технические характеристики объекта остались прежними. Более того, ремонт объекта носил аварийно-восстановительный характер и произведен для поддержания объекта в работоспособном состоянии и его удорожание как таковое не произошло что также следует из комиссионного акта осмотра от 03.10.2018, на который ссылается Прокурор и в котором содержится вывод необходимости проведения срочных аварийно-восстановительных работ.

При этом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих что стоимость имущества на момент совершения сделки существенно отличалась от стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N 41-18-08-03 от 31.08.2018, Прокурором не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения спорной сделки не заявлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о недоказанности Прокурором нарушения прав публично-правового образования оспариваемой сделкой, при том, что материальный истец с наличием указанных прокурором нарушений не согласен, и не подтвердил, какие права будут восстановлены за счет признания сделки недействительной, то есть отсутствие правовых оснований для признании договора недействительным.

Вместе с тем, указанные Прокурором нарушения порядка проведения торгов, в том числе неверное, по его мнению, определение начальной цены продажи спорного объекта, сводятся к несогласию с условиями приватизации спорного имущества и признанием ООО "Заринская сетевая компания" победителем аукциона, что в совокупности правомерно расценено судами как свидетельство об оспоримости заключенного между ответчиками договора купли-продажи по результатам торгов, а не его ничтожности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор купли-продажи N 3 от 11.12.2018, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из позиции пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Установив, что условия о приватизации спорного имущества были доведены до неопределенного круга лиц путем публикации извещения о проведении аукциона по продаже муниципального имущества в газете "Моя Земля" N 45 от 08.11.2018, оспариваемая сделка заключена 11.12.2018, а исковое заявление подано в арбитражный суд 28.10.2020, суды пришли к верному выводу, что установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14955/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева
А.В. Щанкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.