Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2021 г. N Ф04-5321/21 по делу N А46-16617/2020

г. Тюмень

4 октября 2021 г.

Дело N А46-16617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи И.А. Гайшун рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-16617/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Анатольевича (г. Омск, ИНН 550145630040, ОГРНИП 318554300075907) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным бездействия арендодателя, выразившегося в незаключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, и о понуждении заключить дополнительное соглашение.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН: 5503031117, ОГРН 1025500761142).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовали представители:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Перкутова К.Р. по доверенности от 19.10.2020 N ДИО/105-69, представлен диплом;

от индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Анатольевича - допущен в качестве слушателя Крюков А.А. (доверенность с истекшим сроком действия до 15.09.2021), паспорт.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кравченко Иван Анатольевич (далее - ИП Кравченко И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в незаключении с ИП Кравченко И.А. дополнительного соглашения к договору аренды от 25.02.2011 N ДГУ-С-16-2266 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, предусматривающего увеличение срока действия договора, обязании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с ИП Кравченко И.А. дополнительное соглашение к договору аренды от 25.02.2011 N ДГУ-С-16-2266 о продлении срока действия договора на три года с момента заключения дополнительного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены с учётом уточнений, признано незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в незаключении с ИП Кравченко И.А. дополнительного соглашения к договору аренды от 25.02.2011N ДГУ-С-16-2266 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, предусматривающего увеличение срока действия договора. Суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ИП Кравченко И.А. дополнительное соглашение к договору аренды от 25.02.2011 N ДГУ-С-16-2266 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, о продлении срока действия договора на три года с момента заключения дополнительного соглашения; дополнительное соглашение заключить в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

С Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ИП Кравченко И.А. взыскано 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывал на следующее: судом не обоснованно нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица деятельностью департамента; согласно условиям договора аренды целевое назначение земельного участка - магазин, при этом по выводам экспертного заключения объект с кадастровым номером 55:36:070103:9352 не может быть отнесен к недвижимому имуществу; судом не обоснованно не приостановлено производство по настоящему делу до разрешения дела по иску о признании права собственности отсутствующим (дело N А46-20587/2020); судами не устанавливалось наличие существенно изменившихся обстоятельств, необходимых для изменения условий договора аренды в части продления срока действия договора.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

ИП Кравченко И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:7, местоположение земельного участка установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский АО, улица Лаптева, дом 2, для строительства магазина-пристройки по адресу: город Омск, улица Лаптева, дом 2 на основании договором аренды N ДГУ-С-16-2266 от 25.02.2011 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.11.2019.

Срок действия указанного договора - 10 лет до 25.02.2021 года.

Упомянутый договор аренды от 25.02.2011 N ДГУ-С-16-2266 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 11.04.2011 номер регистрации 55-55-01/083/2011- 128.

На объект, незавершённый строительством с кадастровым номером 55:36:070103:9352, зарегистрировано право собственности ИП Кравченко И.А.

Данное право не признано незаконным в установленном законодательством порядке.

07.08.2020 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) предприниматель обратился к департаменту с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Письмом от 02.09.2020 департамент отказал предпринимателю в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, полагая, что оснований для этого не имеется, поскольку имеет место выявленное в рамках проведенного государственного земельного надзора нарушение земельного законодательства, заключающиеся в нахождении на земельном участке объекта незавершенного строительства, не обладающего признаками капитальности.

По пояснениям истца, по причине того, что приобретенный объект (фундамент) по прошествии времени утратил свои первоначальные свойства, а также наличие цели построить более современный магазин, Кравченко И.А. для получения разрешения на строительство представил в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска проектную документацию, в которой предусмотрен раздел сноса (полного демонтажа) объекта незавершённого строительства (фундамента), расположенного на спорном земельном участке и возведение нового объекта (магазина) конфигурация площади застройки которого принципиально отличается от существующего фундамента.

Указанная проектная документация прошла техническую экспертизу, в результате чего 27.08.2020 ИП Кравченко И.А. выдано разрешение на строительство N 55-ш55301000-79-2020 объекта - "Магазин товаров первой необходимости, по адресу: г. Омск, по ул. Лаптева" кадастровый номер земельного участка 55:36:070103:7.

По пояснениям истца, на основании полученного разрешения на строительство ИП Кравченко И.А. уже произвёл работы по частичному демонтажу фундамента (спорного объекта) и после завершения всех работ по демонтажу планирует обратиться в регистрационные органы для внесения сведений в ЕГРН о прекращении существования прежнего объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 39.6, 71, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 19 Закона N 98-ФЗ, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ Президента РФ N 206) и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ N 239), от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента РФ N 294), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор от 21.04.2020 N 1), статьями 451, 452 ГК РФ, установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении договора аренды (07.08.2020) существовала норма закона (статья 19 Закона N 98-ФЗ), предусматривающая возможность обращения арендатора с соответствующим заявлением в уполномоченный орган и обязанность арендодателя на принятие решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия, заявитель на момент обращения с заявлением о продлении срока соответствовал всем условиям, указанным в пункте 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, при этом экспертное заключение, на которое ссылается Департамент в обоснование нарушения земельного законодательства, не содержит исследования вопроса о нарушении земельного законодательства, а только лишь выводы об отсутствии у объекта по состоянию на 2019 год признаков капитальности, что не является доказательством нарушения земельного законодательства, выявленного в рамках земельного надзора, удовлетворили заявленные требования, признали незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не заключении с ИП Кравченко И.А. дополнительного соглашения к договору аренды N ДГУ-С-16-2266 находящегося в государственной собственности земельного участка расположенного в городе Омске от 25.02.2011, обязали Департамент заключить с ИП Кравченко И.А. дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока действия договора на три года с момента заключения дополнительного соглашения.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершённого строительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Закона N 166-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом пунктом 8 статьи 19 указанного Закона предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи.

Части 6 - 8 статьи 19 Закон N 98-ФЗ введены в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ. Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020), то есть с 08.06.2020.

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении действия договора аренды (07.08.2020) существовала норма закона, а именно статья 19 Закона N 98-ФЗ, предусматривающая возможность обращения арендатора с соответствующим заявлением в уполномоченный орган и обязанность арендодателя на принятие решения о заключении дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия, на момент подачи заявления 07.08.2020 срок действия договора аренды не истек (до 25.05.2021) и у Департамента отсутствовала информация о нарушениях земельного законодательства, поскольку экспертное заключение, на которое ссылается Департамент, содержит лишь выводы об отсутствии у объекта (фундамента) по состоянию на 2019 год признаков капитальности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что на момент подачи заявления ИП Кравченко И.А. соответствовал всем условиям, указанным в пункте 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Исходя из того, что в силу пункта 3 статьи 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, при этом экспертное заключение по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:9352, составленное Бюджетным учреждением Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", содержит исключительно выводы об отсутствии у исследованного объекта (фундамента) признаков капитальности без выводов о нарушении земельного законодательства, суды пришли к верным выводам о том, что указанное заключение не является доказательством не устраненного нарушения земельного законодательства в области земельного надзора с учетом выданного Департаментом архитектуры и градостроительства разрешения на строительство здания магазина от 27.08.2020.

Выводы судов в данной части соответствуют положениям статей 71, 72 ЗК РФ, иного из материалов дела не следует и Департаментом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении действия договора аренды такая возможность была предусмотрена Законом N 98-ФЗ, и заявитель в полной мере соответствовал всем необходимым требованиям, при этом имел действующее разрешение на строительство здания магазина, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 27.08.2020, соответственно выводы судов о незаконности отказа Департамента в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды являются законными, обоснованными, соответствующими положениям статей 39.6 ЗК РФ, Закона N 98-ФЗ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора о том, что по результатам составления экспертного заключения установлено нецелевое использование земельного участка подлежат отклонению судом округа как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, а именно наличием у ИП Кравченко И.А. разрешения на строительство здания магазина и осуществления действий в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16617/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров