Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2021 г. N Ф04-5703/21 по делу N А67-10166/2020

г. Тюмень

05 октября 2021 г.

Дело N А67-10166/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." на решение от 07.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Фертиков М.А.) по делу N А67-10166/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Арсенал-Л.Т.Д." (634040, город Томск, улица Владимира Высоцкого, дом 25, строение 3, ИНН 7021054602, ОГРН 1027000919000) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436; 634041, город Томск, улица Енисейская, дом 19/2; Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 55) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Арсенал Л.Т.Д" (далее - ООО ПКП "Арсенал Л.Т.Д.", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.12.2020 N 70172031500019600004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 17 074,24 руб.

Решением от 07.05.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО ПКП "Арсенал Л.Т.Д." просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению общества, в рассматриваемом случае событие вменяемого ему правонарушения отсутствует; выплата российским юридическим лицом заработной платы работникам - иностранным гражданам наличными денежными средствами (через кассу) в валюте Российской Федерации не противоречит нормам Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании); в рассматриваемом случае судами не учтено отсутствие вредных последствий допущенного нарушения, угрозы экономической безопасности Российской Федерации, и необоснованно не применены положения статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ послужил выявленный инспекцией факт выплаты заработной платы иностранному гражданину из кассы наличными денежными средствами в общей сумме 22 765,66 руб. согласно платежной ведомости от 16.01.2019.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1).

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1).

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами - физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как верно отмечено судами, реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Закона о валютном регулировании.

Судами двух инстанций установлен и подтверждается материалами дела факт осуществления 16.01.2019 выплаты заработной платы работнику - нерезиденту (гражданину Казахстана) путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств в сумме 22 765,66 руб.

Поскольку ООО ПКП "Арсенал Л.Т.Д." не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что допущенное обществом нарушение посягает на установленный Законом о валютном регулировании порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения), части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение), части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (назначение юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ) у судов не имелось.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанции о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также для снижения размера назначенного административного штрафа не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО ПКП "Арсенал Л.Т.Д." требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекции.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10166/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.А. Шабанова