Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-5253/21 по делу N А27-2636/2021

г. Тюмень

07 октября 2021 г.

Дело N А27-2636/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 26.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу N А27-2636/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Иванченко Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 313547624000099, ИНН 422370817250) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванченко Алексея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий, Иванченко А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Иванченко А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что арбитражным управляющим не нарушены положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку им установлена невозможность проведения инвентаризации, а чем опубликовано соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в срок, установленный законом; управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены положения КоАП РФ; в рассматриваемом случае имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 31.08.2016 (резолютивная часть объявлена 24.08.2016) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15508/2016 в отношении закрытого акционерного общества "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Эверест-капитал" (далее - ЗАО "РЭП "Эверест-капитал", общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Иванченко А.А.

Решением от 23.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу ЗАО "РЭП "Эверест-капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванченко А.А.

По результатам рассмотрения обращения Афанасенко Владимира Анатольевича управление на основании статьи 28.1 КоАП РФ определением от 27.11.2020 N 109 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого выявило нарушения им требований пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, статьи 61.22, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 02.02.2021 N 00064221 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Иванченко А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях (бездействии) Иванченко А.А. состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 61.22 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии со статьей 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что информация о проведении Иванченко А.А. инвентаризации имущества должника в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РЭП "Эверест Капитал" отсутствует, результаты инвентаризации не оформлены, в ЕФРСБ сведения о проведении инвентаризации имущества должника не размещены; вместе с тем им проводятся мероприятия по реализации имущества должника; информация о результатах обжалования определения от 21.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в апелляционной и кассационной инстанциях В ЕФРСБ отсутствует; арбитражным управляющим несвоевременно (29.04.2020) размещены сведения о проведении 12.05.2020 собрания кредиторов должника.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Иванченко А.А., обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Доводы о нарушении управлением положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и о пропуске срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивировано отклонены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Иванченко А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2636/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.А. Шабанова