Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2021 г. N Ф04-1112/20 по делу N А46-13439/2018

г. Тюмень

6 октября 2021 г.

Дело N А46-13439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Жирных О.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Николаевны (далее - ИП Богданова С.Н.) на определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 (судья Самович Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 (судьи Дубок О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу N А46-13439/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (644023, город Омск, улица 4-я Транспортная, 60, ИНН 5506208933, ОГРН 1095543014401, далее - ООО "Ареал", должник).

Заинтересованное лицо - финансовый управляющий Богдановой С.Н. - Галиуллина Гульнара Талгатовна.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в заседании принял участие представитель ИП Богдановой С.Н. - Парфенова Е.Н. по доверенности от 28.11.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Мецлер Ирины Давыдовны (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче ИП Богдановой С.Н. от должника денежных средств в размере 5 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Богдановой С.Н. в пользу должника денежных средств в размере 6 544 678,66 руб., из которых 5 000 000 руб. основной долг и 1 544 678,66 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 12.01.2016 по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе ИП Богданова С.Н. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ИП Богданова С.Н. указала на то, что спорные сделки не соответствуют условиям недействительности сделки, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как считает ИП Богданова С.Н., на дату совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества; должник вел в этот период времени обычную хозяйственную деятельность, исполнял обязательства перед кредитными организациями.

ИП Богданова С.Н. настаивает на реальности отношений между нею, должником, ООО "Перспектива".

Как указывает ИП Богданова С.Н., суды не исследовали вопрос о наличии у нее финансовой возможности для предоставления займа.

В судебном заседании представитель ИП Богдановой С.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2018 к производству принято заявление о признании должника банкротом, решением того же суда от 02.10.2018 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим оспаривается сделка по безвозмездной передаче Богдановой С.Н. от ООО "Ареал" денежных средств в размере 5 000 000 руб., прикрываемая договором от 22.12.2015 N П-12/15-1, последовательным перечислением 12.01.2016 денежных средств в размере 5 000 000 руб. ООО "Перспектива" с указанием назначения платежа "Оплата по счету N 1 от 12.01.2016 за стройматериалы по договору N П-12/15-1 от 22.12.2015", договором займа от 12.01.2016, перечислением 13.01.2016 денежных средств в размере 5 000 000 руб. Богдановой С.Н. с указанием назначения платежа "Перечисление по договору займа от 12.01.2016".

Конкурсный управляющий ссылается на получение ответчиком денежных средств должника в отсутствие равноценного встречного предоставления, в условиях наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорной сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Передаче денежных средств осуществлена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату совершения указанной сделки ООО "Ареал" отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку у должника в этот период имелась непогашенная задолженность перед Банком "СИБЭС" (акционерное общество), обществами с ограниченной ответственностью "Сибтрейд", "СТИЛЛПРО", которая впоследствии включена в реестр требований (неоднократно было установлено в рамках иных обособленных споров).

ООО "Ареал", ООО "Перспектива" и ИП Богданова С.Н. являются аффилированными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается (руководителем должника является мать Богдановой С.Н., а учредителем и руководителем должника и ООО "Перспектива" является Кобзарев А.А.).

Суды констатировали, что правоотношения, в рамках которых якобы были осуществлены денежные перечисления, надлежащими доказательствами не подтверждены, их содержание и экономический смысл не раскрыты. Доводы ответчика о реальности отношений в рамках которых осуществлялось перечисление денежных средств, отклонены судами по итогам тщательно исследования представленных доказательств. Последовательное перечисление денежных средств должника ответчику через ООО "Перспектива" направлено на создание видимости обоснованного получения ответчиком денежных средств должника.

Учитывая, что разумные сомнения процессуальных оппонентов в реальности правоотношений сторон, с учетом применимого повышенного стандарта доказывания, достаточными доказательствами (составленными независим от сторон) не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о совершении должником в пользу ответчика перечисления денежных средств без встречного предоставления.

Указанное очевидно свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, которые в случае в отсутствие оспариваемой сделки рассчитывали на погашение своих требований за счет денежных средств должника.

При таких условиях оспариваемая сделка правомерно признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применены последствия их недействительности в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А46-13439/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Жирных