Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2021 г. N Ф04-4865/21 по делу N А70-12874/2020

г. Тюмень

11 октября 2021 г.

Дело N А70-12874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Куртекова Виталия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2021 (судья Бадрызлова М.М.) об утверждении мирового соглашения по делу N А70-12874/2020, по искового заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" о привлечении к субсидиарной ответственности Куртекова Виталия Вячеславовича и Куртекову Екатерину Владимировну по обязательствам должника и взыскании 1 370 434 руб. 41 коп.

Третье лицо, - общество с ограниченной ответственностью "Стройторг".

В заседании принял участие представитель Куртекова Виталия Вячеславовича - Царенко С.В. по доверенности от 30.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоальянс" (далее - общество "Энергоальянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Куртекову Виталию Вячеславовичу (далее - ответчик), Куртековой Екатерине Владимировне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности "Стройторг" (далее - общество "Стройторг"), взыскании денежных средств в размере 1 370 434 руб. 41 коп.

До рассмотрения иска по существу от общества "Энергоальянс" поступили отказ от иска в отношении Куртековой Е.В., заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 10.06.2021, принят отказ общества "Энергоальянс" от иска к Куртековой Е.В., утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения, Куртеков В.В. принимает на себя обязательство перечислить обществу "Энергоальянс" денежные средства в размере 1 762 236 руб. 69 коп. в счет погашения задолженностей:

- на основании решения суда от 07.02.2020 по делу N А81-6476/2019 в размере 1 386 511 руб. 69 коп., судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела в размере 225 725 руб., в виде оплаты за переход права собственности (куплю-продажу) на транспортное средство УАЗ-390995 (грузовой фургон с государственным номером В162ТА 89, идентификационный номер (УМ) ХТТ390995В0490306, 2013 года выпуска, шасси N 374100Б0411599, кузов N 390900Б0205007) от общества "Энергоальянс" в пользу Куртекова В.В. в размере 250 000 руб., в свою очередь, общество "Энергоальянс" при условии надлежащего исполнения Куртековым В.В. обязанности по перечислению указанных денежных средств, отказывается от любых других денежных требований к обществу "Стройторг" и Куртекову В.В., в том числе от требования о привлечении Куртекова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Стройторг".

Мировое соглашение подписано от общества "Энергоальянс" представителем Рукавишникова М.А. по доверенности от 25.03.2019 сроком действия до 25.03.2022; от Куртекова В.В. представителем Востриковым Е.Н. на основании доверенности от 28.09.2020 сроком действия до 28.09.2025;

от общества "Стройторг" - Куртековым В.В. на основании доверенности от 12.01.2021, сроком действия до 12.01.2024.

Куртеков В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 10.06.2021 отменить, указывая на то, что на момент утверждения мирового соглашения доверенность, выданная на имя представителя Вострикова Е.Н., отозвана, ответчик о подаче ходатайства о намерении заключить мирового соглашение не был извещен.

До судебном заседания, в суд округа поступило ходатайство кассатора о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с подачей в суд первой инстанции заявления о пересмотре определения суда от 10.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные кассатором обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы, отсутствуют оснований для приостановления производства по кассационной жалобе с учетом положений статей 143, 144 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, общество "Энергоальянс" просит определение суда от 10.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, кроме того, в нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (части 1 - 3 статьи 140 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2004 N 1-О мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 6 статьи 141, части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Установленные мировым соглашением условия о правах и обязанностях сторон спорных правоотношений - акционерного общества "Строительный трест N 43" и общества с ограниченной ответственностью "НБУ-154", не нарушают положений действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, в том числе представленный на утверждение текст мирового соглашения, установив, что условия мирового соглашения определяют права и обязанности сторон спорных правоотношений - общества "Энергоальянс" и Куртекова В.В., требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 140 АПК РФ, сторонами соблюдены, мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия которых подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями с соответствующими полномочиями, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц (доказательств иного суду не представлено), суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 АПК РФ и прекратил производство по делу.

Установленный статьей 141 АПК РФ порядок утверждения мирового соглашения судом первой инстанции не нарушен.

В настоящем случае, доводы ответчика сводятся к тому, что на момент заключения мирового соглашения доверенность, выданная на имя Востриковым Е.Н. от 28.09.2020, была отозвана, в связи с чем, он не обладал полномочиями на подписание мирового соглашения, однако, данные утверждения суд округа отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что, подписывая спорное мировое соглашение, представляя интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу, представитель истца Востриков Е.Н. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующей в спорный период времени доверенностью.

Согласно сведений из общедоступных источников, в частности Федеральной нотариальной палаты, информация об отмене указанной доверенности внесена нотариусом города Екатеринбурга Глушковой Еленой Михайловной 10.06.2021 в 16 часов 59 минут по местному времени.

Принимая во внимание, что судебном заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения назначено протокольным определением от 17.05.2021 на 10 часов 40 минут с учетом объявленного перерыва в течении дня до 15 часов, на момент утверждения судом мирового соглашения выданная Вострикову Е.Н. доверенность от 28.09.2020 являлась действующей, следовательно, он был наделен полномочиями на подписание мирового соглашения и заявления ходатайства об его утверждении в отсутствии ответчика.

Выдав доверенность на представление интересов ответчика, в том числе с правом на заключение мирового соглашения, кассатор, извещенный о судебном процессе, должен был осуществлять контроль за действиями представителя Вострикова Е.Н. по выполнению предоставленных последнему полномочий по защите прав ответчика в рамках настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности в действиях участников сделки при заключении мирового соглашения, не имеется, как и сведений об аффилированности, заинтересованности кого-либо из лиц, участвовавших в заключении мирового соглашения.

Суд округа считает необходимым отметить, что помимо представителей от имени истца и ответчика мировое соглашение подписано обществом "Стройторг" в лице его директора Куртекова В.В.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции установив направленность воли сторон на заключение мирового соглашения с учетом мнения сторон, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения пришел к выводу, о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2021 по делу N А70-12874/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев