Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2021 г. N Ф04-5534/21 по делу N А70-1293/2020

г. Тюмень

12 октября 2021 г.

Дело N А70-1293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Халявин Е.С.) и постановление от 14.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А70-1293/2020 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к акционерному обществу "2мен Групп Девелопмент" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Комсомольская, дом 75/5, ОГРН 1067746424899, ИНН 7701651356) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В судебном заседании участвовал представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Юшкова М.А. по доверенности от 14.09.2021 N 431.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество "УСТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "2мен Групп Девелопмент" (далее - общество "2мен Групп Девелопмент", ответчик) о взыскании 94 590 рублей 10 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 02.08.2019 N Т-32744 (далее - договор) за период мая, сентября, ноября 2019 года, 7 825 рублей 64 копеек пени за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - департамент).

Решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 80 759 рублей 71 копейки основного долга, 7 825 рублей 64 копеек пени, 3 522 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "УСТЭК", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, уточнённой в просительной части в судебном заседании, в которой просит судебные акты изменить, удовлетворив иск в полном объёме, или отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами обеих инстанций неверно применены статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статья 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку паркинг является нежилым помещением, соответственно, размер платы с учётом льготного тарифа определён неправильно, услуга отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома (далее - МКД) оплачивается по экономически обоснованному тарифу; выводы судов не соответствуют сложившейся судебной практике, нарушены подпункты "а", "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответчиком не представлено в дело решение собственников жилых помещений в МКД о включении автостоянок в состав общего имущества МКД.

Отзывы на кассационную жалобу истца другими лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ суду округа не представлены.

Департамент в соответствии со статьёй 81 АПК РФ представил суду округа письменные пояснения своей правовой позиции по настоящему делу, а также в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представителем истца поддержаны в полном объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в пределах доводов заявленной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "УСТЭК" (теплоснабжающая организация, ТСО) и "2мен Групп Девелопмент" (исполнитель) заключён договор, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21044/2019.

В отсутствие доказательств прекращения, изменения, заключения нового договора в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязалась поставлять исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении N 1.1 к договору сторонами согласован перечень объектов поставки тепловой энергии - МКД по улице 50 лет Октября, дом 4; парковка по улице 50 лет Октября, дом 4.

Общая площадь паркинга, расположенного в МКД, по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 4, составляет 5 277 кв. м; общее количество машино-мест - 173; общая площадь машино-мест составляет 3 067,9 кв. м, из них 114 машино-мест, общей площадью 2 019,5 кв. м принадлежит физическим лицам, 59 машино-мест общей площадью 1 048,4 кв. м принадлежит юридическим лицам, площадь мест общего пользования составляет 2 209,1 кв. м.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора за расчётный период принимается один календарный месяц, оплата за потреблённую тепловую энергию производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

По пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчётов за тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным периодом, получить в ТСО счёт-фактуру и акт приёма-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчётном периоде. В течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения исполнитель должен подписать акт приёма-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес ТСО либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата исполнителем акта приёма-передачи тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (пункт 7.4 договора).

Объём тепловой энергии по паркингу, расположенному в МКД по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 4, в мае 2019 года (показания прибора учёта) составил 6,863 Гкал; в сентябре 2019 года (показания прибора учёта) - 0 Гкал; в октябре 2019 года (показания прибора учёта) - 30,903 Гкал; в ноябре 2019 года (показания прибора учёта) - 118,319 Гкал.

Согласно расчёту ТСО в мае, сентябре, октябре, ноябре 2019 года исполнителю оказаны услуги по отпуску коммунального ресурса на общую сумму 1 190 780 рублей 29 копеек: в мае 2019 года в количестве 40,013 Гкал на сумму 66 521 рубль 30 копеек (тариф 1 385 рублей 41 копейка - жилой дом) и 6,863 Гкал на сумму 11 409 рублей 68 копеек (тариф 1 385 рублей 41 копейка - паркинг); в сентябре 2019 года - 2,234 Гкал на сумму 3 788 рублей 27 копеек (тариф 1 413 рублей 11 копеек - жилой дом); в октябре 2019 года - 109,127 Гкал на сумму 185 050 рублей 14 копеек (тариф 1 413 рублей 11 копеек - жилой дом), 30,903 Гкал на сумму 56 754 рубля 23 копейки (тариф 1 530 рублей 44 копейки - паркинг), в ноябре 2019 года -383,292 Гкал на сумму 649 960 рублей 51 копейка (тариф 1 413 рублей 11 копеек - жилой дом), 18,319 Гкал на сумму 217 296 рублей 16 копеек (тариф 1 530 рублей 44 копейки - паркинг), что следует их актов приёма-передачи, ведомостей отпуска, отчётов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

На оплату потреблённой тепловой энергии ТСО выставлены исполнителю счета-фактуры от 27.09.2019 N СТ0000055583, от 30.09.2019 N СТ0000060668, от 31.10.2019 N СТ0000068273, от 30.11.2019 N СТ0000075845.

Учитывая сведения об общей площади паркингов, количество машино-мест (принадлежащих физическим и юридическим лицам), площади, приходящиеся на места общего пользования, исполнителем составлен контррасчёт, согласно которому объём тепловой энергии, поставленный в паркинг, расположенный в МКД по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 4, - в октябре 2019 года, подлежащий оплате по тарифу "население" составил 20,343 Гкал, по тарифу "прочие потребители" - 10,56 Гкал, итого на общую сумму 53 890 рублей 02 копейки; в ноябре 2019 года - по тарифу "население" составил 77,887 Гкал, по тарифу "прочие потребители" - 40,432 Гкал, итого на сумму 206 329 рублей 98 копеек.

Исполнителем оплачена частично задолженность за сентябрь 2019 года в размере 3 788 рублей, за октябрь 2019 года в размере 241 804 рублей 37 копеек (переплата - 2 864 рубля 21 копейка), за ноябрь 2019 года в размере 200 637 рублей 31 копейки и 649 960 рублей 51 копейки.

В нарушение принятых на себя обязательств исполнитель обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в размере 94 590 рублей 10 копеек своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения ТСО в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 329, 330, 332, 333, 401, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 157, 157.2 ЖК РФ, статьями 8, 15 Закона о теплоснабжении, пунктами 5(3), 5(4) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), пунктами 2, 6, 13, 38, 42(1), 43, формулами 3, 3(4) приложения N 2 Правил N 354, пунктами 1, 9, 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, положениями Правил N 491, Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, пунктов 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Установив факт поставки тепловой энергии в заявленный период, отсутствие оплаты таковой в полном объёме в связи с разногласиями сторон относительно подлежащего применению тарифа в части ресурса, отпущенного на отопление паркинга, суды двух инстанций пришли к выводу о неправомерности применения тарифа "прочие потребители", в связи с чем удовлетворили исковые требования в части согласно контррасчёту ответчика.

Проверив расчёт неустойки, суды удовлетворили акцессорные требования в заявленном размере, исходя из подлежащей применению ставки рефинансирования, отсутствия оснований для освобождения от уплаты пени и снижения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

В силу пункта 5(3) Основ ценообразования N 1075 к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению; наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения манёвренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения; наймодатель жилых помещений в наёмном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наёмном доме или являющегося наёмным домом жилого дома и осуществляющий управление наёмным домом, признаваемый таковым в соответствии с ЖК РФ, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определённом федеральным законом.

Из системного толкования пунктов 38, 44 Правил N 354 следует, что тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в МКД, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг.

Применительно к потреблению тепловой энергии подобное толкование также следует из положений пунктов 94, 98 Основ ценообразования N 1075, согласно которым единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне её деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

При этом в отличие от основных правил ценообразования, действующих в сфере потребления электрической энергии, Основы ценообразования N 1075 не раскрывают конкретных критериев, позволяющих отнести потребителя к категории "население".

Между тем, соответствующий критерий является универсальным для любого вида ресурсоснабжения и определяется целями использования коммунального ресурса, заключающимися в потреблении такового на коммунально-бытовые нужды.

До придания машино-месту статуса самостоятельного объекта недвижимости Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) проблема тарификации ресурсоснабжения этой части общего имущества собственников помещений в МКД решалась путём применения позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10211/07 и от 24.09.2013 N 6037/13.

Её суть заключается в необходимости применения единого тарифа для населения, установленного для соответствующего вида МКД (по степени благоустройства и оснащения плитами), в отношении всех ресурсов, поданных в дом и использованных, в том числе для энергоснабжения мест общего пользования.

Принимая постановление от 24.09.2013 N 6037/13, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в числе прочего, руководствовался принципом юридического равенства, поскольку тариф должен быть единым для всех собственников машино-мест, среди которых есть и собственники помещений в МКД.

С принятием Закона N 315-ФЗ правовое регулирование машино-мест изменилось (по сути, нормы права приведены в соответствие с фактически сложившейся на рынке недвижимости ситуацией) и этот объект был введён в гражданский оборот в качестве самостоятельной недвижимой вещи (абзац третий пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на выбытие машино-мест из числа мест общего пользования МКД, правила энергоснабжения, в частности, тарификации ресурсов, меняться не должны, поскольку данный объект предназначен исключительно для размещения транспортных средств граждан, то есть личных (коммунально-бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подобное толкование согласуется с позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, согласно которой для определения применимого в расчётах тарифа (при выборе между группами "население" и "прочие потребители") решающее значение имеет цель потребления, а не наименование или характер объекта. Таким образом, исчисление стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении любого принадлежащего гражданину помещения, расположенного в МКД, в частности, машино-места, должно осуществляться с применением тарифа, установленного для категории "население".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая частичную оплату задолженности, проверив представленные сторонами расчёт и контррасчёт по паркингу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности за май 2019 года в размере 77 930 рублей 08 копеек, за сентябрь 2019 года - 27 копеек, за ноябрь 2019 года - 2 828 рублей 46 копеек, всего 80 759 рублей 71 копейки, а также отсутствию причин для применения статьи 333 ГК РФ, соответственно, взысканию с ответчика пени в сумме 7 825 рублей 64 копеек за несвоевременную оплату потреблённой тепловой энергии, начисленных за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 согласно Закону о теплоснабжении.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется, учитывая пункт 5(3) Основ ценообразования N 1075, согласно которому к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся, в том числе управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению, поскольку общество "УСТЭК" поставляет тепловую энергию обществу "2мен Групп Девелопмент", являющемуся исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающему поступление ресурса в МКД.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, ранее являющиеся предметом должной правовой оценки судов, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу решения и постановления в окружном суде не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1293/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев