Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф04-6397/21 по делу N А75-14817/2020

г. Тюмень

2 ноября 2021 г.

Дело N А75-14817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 26.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А75-14817/2020 по иску акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 81, ОГРН 1168617073635, ИНН 8601058850) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Югорский государственный университет" (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, дом 16, ОГРН 1028600511103, ИНН 8601016987), бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 40, ОГРН 1028600513039, ИНН 8601014919) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Суд установил:

акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Югорский государственный университет" (далее - университет, ответчик) о взыскании 2 725 722 рублей 51 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, 1 289 974 рублей 26 копеек неустойки (пени).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия" (далее - академия, соответчик).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать: с университета 937 838 рублей 34 копейки задолженности по оплате тепловой энергии с июня 2017 года по апрель 2020 года, 153 437 рублей 53 копейки пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020;

с академии - 1 553 177 рублей 15 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с июня 2017 года по апрель 2020 года, 204 560 рублей 42 копейки пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Определением суда от 25.03.2021 между обществом и университетом заключено мировое соглашение, производство по исковому заявлению в части требований к последнему прекращено.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление в части требований к академии удовлетворено.

Академия, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что задолженность отсутствует, поскольку между университетом и академией заключено соглашение от 17.03.2013 о распределении объёмов потребления энергоресурсов по объектам (здания общежитий), согласно которому таковое осуществляется поровну, не применена статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в деле отсутствуют доказательства бездоговорного и безучётного потребления энергии общежитием по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 17 (далее - общежитие N 17), между истцом и соответчиком заключён договор; судами не принято во внимание, что исковое заявление подано о взыскании безучётного потребления в отношении общежития по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 15 (далее - общежитие N 15), доказательства безучётного потребления по общежитию N 17 в деле отсутствуют; судами неверно указывается на бездоговорное потребление ресурса, при этом ответчиками заключены с истцом договоры, что не отвечает понятию, изложенному в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); объём потреблённого ресурса учтён исправным прибором учёта, акт о безучётном потреблении в отношении общежития N 17 истцом не составлялся, местом бездоговорного потребления является общежитие N 15; не принят во внимание разный подход к расчёту задолженности для университета и академии, что привело к завышению объёмов потребления последнего, неосновательному обогащению на стороне истца; в действиях общества имеется злоупотребление правом - статья 10 ГК РФ, судами не применены положения статей 308, 404 ГК РФ.

В отзыве общество возражает против доводов академии, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу университетом в соответствии со статьёй 279 АПК РФ суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и университетом (абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии от 28.12.2016 N 482/1/К-223/16-ЮГУ-203, от 26.12.2017 N 482/1/К-223/17-ЮГУ-173, от 16.01.2019 N 482/1/К-223/19-ЮГУ-02, государственный контракт от 31.12.2019 N 482/1/К-223/19-ЮГУ-256 (далее - договоры).

Во исполнение принятых в рамках договоров обязательств общество в период с июня 2017 года по апрель 2020 года поставило университету тепловую энергию.

В результате проведённого осмотра подводящих сетей теплоснабжения и внутренней системы отопления общежития N 15, находящегося в оперативном управлении университета, установлено: на вводе инженерных сетей в индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП) общежития N 17, находящегося в пользовании академии, осуществляется подключение к системе теплоснабжения общества общежитий N 17 и N 15.

Общежитие N 15 подключено к системе теплоснабжения общества посредством проложенных бесканально трубопроводов Т1Т20159 мм, протяжённостью 32 м/п, в пенополиуретановой теплоизоляции непосредственно в грунте через тепловую камеру, с переходом на бесканально проложенные трубопроводы Т1Т2089 мм, протяжённостью 75,3 м/п, в пенополиуретановой теплоизоляции непосредственно в грунте до ИТП общежития N 15. В ИТП общежития N 15 тепловая энергия подаётся по независимой схеме теплоснабжения котловым контуром с температурным графиком 110/70°С, приготовление контура отопления с температурным графиком 95/75°С осуществляется в ИТП общежития теплообменным оборудованием в комплексе с системой автоматики.

Обеспечение горячим водоснабжением (далее - ГВС) с постоянным температурным графиком 60°С общежития N 15 осуществляется от ИТП общежития N 17 через тепловую камеру посредством проложенных бесканально трубопроводов Т3076 мм, Т4057 мм в пенополиуретановой теплоизоляции непосредственно в грунте, состоящих из двух участков: участок сетей ГВС - от ИТП общежития N 17 до тепловой камеры протяжённостью 32 м/п; участок сетей ГВС - от тепловой камеры до ИТП общежития N 15, протяжённостью 75,3 м/п.

Внутренняя система отопления общежитий N 15 и N 17 является единым комплексом.

В подвале общежития N 17 из тепловой камеры посредством стальной трубы в сечении 159 мм в пенополиуретановой изоляции обеспечен ввод инженерных сетей теплоснабжения по независимой схеме котловым контуром (1 контур) с круглогодичным температурным графиком 110/70°С, где через теплообменное оборудование производится нагрев внутренней системы теплоснабжения общежития N 17 академии, а также подогрев воды для нужд ГВС потребителей, проживающих в общежитиях N 17 и N 15.

Перед теплообменным оборудованием в ИТП общежития N 17 установлен коммерческий узел учёта тепловой энергии с теплосчётчиком-регистратором "Магика" N ЕА610163. Оплата за потреблённую тепловую энергию на отопление и подогрев ГВС спорных общежитий производится по объёмам, учтённым узлом учёта "Магика" N ЕА610163 в соотношении 50/50 для университета и академии, соответственно.

Теплосчётчик-регистратор "Магика" N ЕА610163 учитывает объёмы потреблённой тепловой энергии на отопление и подогрев ГВС общежития N 17 и тепловой энергии на подогрев ГВС общежития N 15. Потреблённые объёмы на отопление общежития N 15 теплосчётчиком-регистратором "Магика" N ЕА610163 либо иным узлом учёта тепла в ИТП общежития N 17, не учитываются.

В ИТП общежития N 15 установлен узел учёта тепловой энергии на отопление с тепловычислителем "Взлёт" ТСРВ-026-М N 1307821, теплосчётчик опломбирован, постороннего вмешательства в работу прибора не обнаружено, введён в эксплуатацию 26.05.2015. Объёмы потребления по данному прибору учёта не предоставлялись в ЭСО с момента ввода в эксплуатацию узла учёта 26.05.2015. Данный узел учёта тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 26.05.2015 по 15.08.2017, что подтверждается копией акта допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя от 26.05.2015.

Полагая, что университет осуществляет безучётное потребление тепловой энергии, истцом составлен акт от 04.06.2020 обследования в составе комиссии, состоящей из представителей общества и университета.

Согласно расчётам, произведённым обществом в соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер безучётного объёма тепловой энергии, поставленного в июне 2017 года - апреле 2020 года в здание, расположенное по адресу: улица Студенческая, дом 15, города Ханты-Мансийска, составляет 1 317,523 Гкал, его стоимость - 2 725 722 рубля 51 копейка.

Основанием для обращения общества с иском к университету явилось наличие выявленного в результате обследования от 04.06.2020 безучётного потребления тепловой энергии, подаваемой на объект - общежитие N 15 через отдельный ввод инженерных сетей теплоснабжения. До этого момента начисление за потреблённую тепловую энергию на отопление и подогрев ГВС общежитий N 17 и N 15 производилось по объёмам, учтённым узлом учёта "Магика" N ЕА610163, установленным в ИТП общежития N 17, в соотношении 50/50 для университета и академии.

Между обществом, университетом и академией заключены следующие договоры на поставку тепловой энергии:

- между обществом и университетом N 482/1 (общежитие N 15);

- между обществом и академией N 83 (общежитие N 17).

Оплаты по выставленным счетам контрагентами общества производились своевременно.

Объём тепловой энергии, подаваемой на данные объекты, через отдельный ввод не учитывался и не участвовал в расчётах за потреблённую тепловую энергию при начислении платы за отопление и подогрев воды по объектам.

Стоимость безучётного объёма тепловой энергии, поставленного на объект - общежитие N 15, определена по действующим тарифам на тепловую энергию за три года с момента выявления (июнь 2017 года - апрель 2020 года) и составляет 2 725 722 рубля 51 копейку, её объём - 1 317,523 Гкал.

Учитывая факты, изложенные в акте обследования от 04.06.2020, начисление платы в период с июня 2017 года по апрель 2020 года, по мнению ЭСО, должно производиться следующим образом:

- по общежитию N 15: межповерочный интервал прибора учёта "Взлёт" ТСРВ-026-М N1307821, установленного в узле учёта тепловой энергии на объекте, истёк 15.08.2017, до момента истечения межповерочного интервала прибора учёта по его показаниям (июнь, июль, август 2017 года), далее в течение 3 расчётных периодов подряд (сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года) исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354, затем норматив потребления пропорционально площади здания. Согласно представленному обществом расчёту объем тепловой энергии, подлежащий доначислению, составляет 575,735 Гкал, сумма задолженности - 1 191 093 рубля 70 копеек;

- по общежитию N 17: по фактическому потреблению тепловой энергии, определённому прибором учёта, установленным на данном объекте за минусом тепловой энергии, потраченной на приготовление горячей воды на объекте - общежитие N 15, объём тепловой энергии, подлежащий доначислению для общежития N 17, составляет 741,79 Гкал, сумма задолженности - 1 534 628 рублей 82 копейки;

- безучётный объём тепловой энергии, поставленный на объект - общежитие N 15 подлежит распределению между академией и университетом за вычетом уже оплаченных объёмов тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки за просрочку её оплаты.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 309, 310, 330, 332, 539, 543, 544, 548 ГК РФ, статьями 2, 15 Закона о теплоснабжении, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), условиями договоров, определив период безучётного потребления, его количественный показатель и тариф, проверив расчёт задолженности и неустойки за просрочку её оплаты, исходили из наличия оснований для удовлетворения иска в части требований к академии, принимая во внимание заключение мирового соглашения в отношении иска к университету.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338). Суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Если подача абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в настоящем споре в общежитиях, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Порядок расчёта за коммунальную услугу по отоплению и ГВС подлежит регулированию Правилами N 354.

Кроме того, в ситуации, когда здание общежития оборудовано общедомовым прибором учёта (далее - ОДПУ) его показания должны использоваться в расчётах за потреблённый коммунальный ресурс.

Порядок применения соответствующих показаний ОДПУ урегулирован положениями пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), который по своей сути корреспондирует нормам Правил N 354, исчисляющим объём оказанных коммунальных услуг применительно к конкретным помещениям, в нашем случае, общежития.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировав факт поставки ответчикам в помещения общежитий N 15 и N 17, принадлежащие им на праве оперативного управления, в заявленный период тепловой энергии, установив ненадлежащее исполнение академией встречных обязательств по оплате потреблённого ресурса, объём которого определён исходя из зафиксированного факта безучётного потребления и сложившейся схемы взаимоотношений между обществом, университетом и академией, признав правильность расчёта истца, соответствующего требованиям Правил N 124 и N 354, допущенную просрочку по оплате тепловой энергии, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили исковое заявление общества в части требований к академии.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы академии о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, аналогичные доводам кассационной жалобы, правомерно отклонены апелляционным судом, сославшимся на положения статьи 10 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления N 25, указавшим, что в настоящем случае взыскание задолженности со стороны истца основано на перерасчёте в связи с выявлением факта безучётного потребления энергии. При этом, суды верно не усмотрели факт неосновательного обогащения на стороне истца, так как из представленных договоров следует согласование их сторонами определённых объёмов потребления в связи с площадью объектов и их заселённостью.

Аргументы о том, что судами не учтено заключение между университетом и академией соглашения от 17.03.2013 о распределении объёмов потребления энергоресурсов по объектам (здания общежитий), согласно которому таковое осуществляется поровну, противоречат положениям статьи 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц), соответственно, соглашение сторон от 17.03.2013 не влияет на объём обязательств академии перед истцом, не участвовавшим в нём, объём таких обязательств определяется в соответствии с императивными нормами права.

Судом апелляционной инстанции правильно отклонены и ссылки заявителя жалобы на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, указавшего, что различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определённого материалами каждого из дел объёма доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о ином толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права, преюдициального значения для настоящего дела такие акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены решения и постановления в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, способных в соответствии со статьёй 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14817/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев