Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф04-5866/21 по делу N А02-1853/2020

г. Тюмень

3 ноября 2021 г.

Дело N А02-1853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Сервис" на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В.) по делу N А02-1853/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Сервис" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 17/1, офис 3, ОГРН 1020400757464, ИНН 0411073750) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783) о признании безнадежными к взысканию сумм, доначисленных на основании решения от 03.08.2020 N 3396, признании обязанности по их уплате прекращенной, возложении обязанности по списанию указанной суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Сервис" - Феденев А.Е. по доверенности от 14.12.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Куликова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Сервис" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, налоговый орган) о признании безнадежными к взысканию сумм, доначисленных на основании решения от 03.08.2020 N 3396, признании обязанности по их уплате прекращенной, возложении обязанности по списанию указанной суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, спорная задолженность по налогу (пени, штрафу) подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку возможность ее взыскания утрачена в связи с истечением сроков, установленных НК РФ.

Управление возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 18.01.2019 N 1 и принято решение от 03.08.2020 N 3396 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 676 076,40 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Данным решением Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 142 654 руб., начислены пени в размере 1 543 200,53 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Управления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по НДС.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 12.11.2020 N 08-11/1380@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 03.08.2020 N 3396 в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ вступило в законную силу 12.11.2020 и в судебном порядке не обжаловалось.

На основании вступившего в законную силу решения Обществу было направлено требование N 49764 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.11.2020. Данное требование было направлено посредством телекоммуникационных каналов связи и получено Обществом 23.11.2020.

Неисполнение Обществом вышеуказанного требования явилось основанием для вынесения налоговым органом в отношении Общества решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 29.12.2020 N 5911.

Полагая, что Управлением утрачена возможность принудительного и судебного взыскания спорной задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежными ко взысканию сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 59, 69, 70, 93, 93.1, 101, 113 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.03.2006 N 70-О, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), пришли к выводам об отсутствии оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций как законные и обоснованные, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взы сканию и обязанности по их уплате прекращенной (пункт 9 Постановления N 57).

Как следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения от 03.08.2020. Указанное решение в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ вступило в законную силу 12.11.2020 и в судебном порядке не обжаловалось.

В целях взыскания задолженности в адрес Общества направлено требование N 49764 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.11.2020 и вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 29.12.2020 N 5911.

Судами установлено, что действия Управления по осуществлению принудительного взыскания задолженности, пени и штрафов по результатам проведенной выездной налоговой проверки, осуществлены в рамках сроков, установленных для принудительного взыскания НК РФ, после вступления в силу решения Управления.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Как установлено судами, в данном случае длительное рассмотрение материалов проверки было вызвано большим объемом рассматриваемых документов, а также представленными возражениями Общества на акт проверки, то есть продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки являлось вынужденным обстоятельством с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства, обеспечения прав и законных интересов заявителя (рассмотрение неоднократно откладывалось в связи с необходимостью заслушивания позиции налогоплательщика относительно обстоятельств его хозяйственной деятельности).

Рассмотрение материалов проверки также переносилось в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", в соответствии с которым до 30.06.2020 было приостановлено течение сроков, установленных статьями 100 и 101 НК РФ, в отношении выездных налоговых проверок.

Судами также учтено, что решения о продлении рассмотрения материалов проверки, о проведении мероприятий налогового контроля Обществом не оспаривались ни до вынесения решения по выездной проверке, ни после его вынесения. Доказательства того, что Общество в период продления сроков рассмотрения материалов проверки было лишено либо ограничено в правах, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135, следует, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

Поскольку налоговым органом, несмотря на нарушение длительности рассмотрения материалов проверки, не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и удовлетворения требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева