Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф04-6979/21 по делу N А03-9599/2020

г. Тюмень

25 ноября 2021 г.

Дело N А03-9599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Димитровский" на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-9599/2020 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Димитровский" (ОГРН 1022201982340, ИНН 2235005882) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Димитровский" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 4 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 11.06.2020 N 38нс в части доначисления страховых взносов в размере 1 039 110,5 руб. (1 039 044,5+66), начисления на данную сумму пеней, штрафа в размере 207 822,1 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части предложения уплатить 66 руб. страховых взносов, пеней - 32,71 руб., штрафа - 13,2 руб. (по эпизоду с выплатами материальной помощи работникам, вышедшим на пенсию), привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести новое решение.

Кооперативом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью личного присутствия его представителей в судебном заседании с целью подтверждения и обоснования позиции страхователя и невозможностью такого присутствия, в том числе в связи с распространением нового мутирующего варианта коронавируса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Кооператива, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 АПК РФ в корреспонденции с нормами главы 35 АПК РФ (в том числе статьями 284, 286). В силу части 3 статьи 284 АПК РФ явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, и правильность применения норм права, не устанавливая при этом обстоятельства дела.

Отзыв Фондом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной проверки Кооператива по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения в спорном периоде Фондом составлен акт и вынесено решение от 11.06.2020 N 38/нс. Указанным решением страхователю предложено перечислить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 039 319,41 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов - 121 934,68 руб. и штраф в сумме 207 863,88 руб.

В частности, в ходе проверки Фондом установлено, что основным видом деятельности Кооператива на 2017-2019 годы заявлено "смешанное сельское хозяйство", код по ОКВЭД "01.50"; страховой тариф в размере 0,6% установлен в соответствии с 5 классом профессионального риска.

В то же время, установив, что доля дохода по валовой прибыли от вида деятельности "животноводство" составила 135%, что более 66% стандартной валовой прибыли, Фонд пришел к выводу о том, что смешанная сельскохозяйственная деятельность должна была быть включена в животноводство. По итогам 2017 года наибольший удельный вес в общем объеме доходов занимает такой вид деятельности как "разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" - 63,4%, код ОКВЭД 01.41. Данный вид деятельности относится к 19 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф - 2,5%.

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что в результате неверно заявленного основного вида деятельности и необоснованного применения страхового тарифа (0,6%) на 2018 год заявителем начислено страховых взносов 328 119,29 руб., в то время как из расчета тарифа 2,5% должно быть начислено 1 367 163,79 руб., что привело к дополнительному начислению страховых взносов за 2018 год в сумме 1 039 044,5 руб. (1 367 163,79- 328 119,29), соответствующих сумм пеней и штрафа (применительно к предмету кассационного обжалования).

Не согласившись с принятым решением Фонда, в частности, по указанному эпизоду, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 1, 3, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказами Минтруда России от 25.12.2012 N 625н и от 30.12.2016 N 851н, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), Порядком подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), оценив представленные доказательства, пришли к выводам о правомерности принятия решения Фондом по указанному эпизоду, поскольку оно не возлагает на Кооператив обязанности по уплате страховых взносов по страховому тарифу в завышенном размере.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Суды обоснованно указали, что из совокупности названных нормативных положений следует, что указание кода ОКВЭД носит заявительный характер и ответственность за его правильность несет страхователь. Размер страховых взносов напрямую зависит от кода ОКВЭД, по которому страхователь в заявительном порядке определяет основной вид осуществляемой им экономической деятельности.

В силу норм Закона N 125-ФЗ и Правил N 713 от кода ОКВЭД, соответствующего фактической хозяйственной деятельности страхователя, зависят класс профессионального риска и страховой тариф, по которому рассчитывается размер подлежащих уплате страхователем страховых взносов.

Согласно пункту 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).

С 01.01.2017 с принятием приказа Минтруда России от 30.12.2016 N 851н смешанному сельскому хозяйству присвоен код по ОКВЭД 01.50.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014), код ОКВЭД в ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) для данного вида деятельности указан 01.50 "смешанное сельское хозяйство". Смешанное сельское хозяйство включает: растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства культур или животных. При этом доля сельскохозяйственной деятельности не является определяющим фактором. Если валовая прибыль от растениеводства или животноводства составляет 66% и более от стандартной валовой прибыли, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в растениеводство или животноводство.

Как установлено судами, Фонд в ходе проверки пришел к выводу, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 страхователь, в том числе неверно определил основной вид экономической деятельности на 2018 год, вследствие чего неправильно применял страховой тариф в указанный период.

Страхователем представлялись заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности в 2017-2019 годах, заполняемые на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущие 2016-2018 года, где указан основной вид деятельности. Исследовав указанные документы, а также представленные формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2017 год, подтвержденные справкой от 13.03.2018, отчет о финансовых результатах за 12 месяцев 2017 года, Фонд установил, что валовая прибыль за 2017 год составила 15 641 тыс. руб., код 2100 (доходы (162 975 тыс. руб.) - себестоимость продаж (147 334 тыс. руб.), в том числе: - по виду деятельности "животноводство" валовая прибыль составляет 21 145 тыс. руб. (выручка от реализации 106 293 тыс. руб. - себестоимость реализованной продукции 85 148 тыс. руб.). Удельный вес животноводства к общей валовой прибыли составляет 135% (21 145/15 641 * 100); по виду деятельности "растениеводство" получен убыток 4 354 тыс. руб. (выручка от реализации 52 706 тыс. руб. - себестоимость реализованной продукции 57 060 тыс. руб.).

Суды обоснованно поддержали вывод Фонда, сделанный по итогам проверки, что поскольку доля дохода заявителя по валовой прибыли от вида деятельности "животноводство" составила 135%, что составляет более 66% стандартной валовой прибыли, то, соответственно, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна была быть включена в животноводство.

Как указывалось выше, в силу пунктов 9 и 14 Правил N 713 основным видом экономической деятельности организации будет вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. На основе представленных самим заявителем документов Фонд установил, что по итогам 2017 года наибольший удельный вес в общем объеме доходов Кооператива занимает такой вид деятельности как "разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока" - 63,4%, код ОКВЭД 01.41; данный вид деятельности относится к 19 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф 2,5%.

При этом из решения Фонда следует, что страхователем правомерно применялся 5 класс профессионального риска и размер страхового тарифа 0,6% в 2017 и в 2019 годах (л.д. 27, 29 том 1).

Кассационная инстанция полагает, что доводы Кооператива о необходимости корректировки себестоимости (уменьшении ее размера на коммерческие и управленческие расходы) в целях увеличения валовой прибыли получили всестороннюю оценку судов, в том числе в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами (данными уточненной бухгалтерской финансовой отчетности, расшифровок отдельных показателей выручки, расходов).

Отклоняя указанные доводы, суды правомерно исходили из того, что представленные заявителем расчеты изложены в произвольной, а не по установленной форме отчетности, что не может свидетельствовать о достоверности отраженных данных относительно процентов от валовой прибыли. Судебные инстанции верно отметили, что представленные страхователем изменения не отвечают критериям достоверности и допустимости.

Ссылка страхователя на то, что справка-расчет была принята Фондом без замечаний в 2018 году, судами обоснованно была отклонена, учитывая, что в силу положений Закона N 125-ФЗ, Правил N 713, Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно; указание кода ОКВЭД носит заявительный характер, ответственность за правильность установления ОКВЭД несет страхователь.

Доводы кассационной жалобы о том, что в себестоимость продаж не входят коммерческие, управленческие и иные расходы, что доля валовой прибыли по животноводству от общей валовой прибыли Кооператива составила 64,6%, что методика проведения проверки только на основании данных отчетности противоречит действующему законодательству, получили надлежащую оценку судов и не опровергают их выводы о законности произведенных доначислений по настоящему эпизоду оспариваемым решением Фонда.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и опровергающих выводы судов, кассатором не представлено.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева