Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф04-6655/21 по делу N А27-1220/2021

г. Тюмень

3 декабря 2021 г.

Дело N А27-1220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в лице регионального оперативного офис "Кузбасский" филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО) на решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреевой О.Ю.) по делу N А27-1220/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Все про Все" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Кузбасская, д. 33 А, оф. 104, ИНН 4205144956, ОГРН 1074205025080) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, г Санкт-Петербург, пер. Дегтярный, д. 11 литер А, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в лице регионального оперативного офиса "Кузбасский" филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО) об обязании исполнить условия кредитного соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная налоговая служба (127381, г Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513).

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали:

от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в лице регионального оперативного офис "Кузбасский" филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО) - Вальц В.В. по доверенности от 24.06.2021 (срок действия до 18.02.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Все про Все" - Коротков С.В. по доверенности от 09.01.2021 (срок действия до 31.12.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Все про Все" (далее - ООО "Рекламная группа "Все про Все", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Оперативного офиса "Региональный оперативный офис "Кузбасский" филиал N 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске (далее - Банк ВТБ, Банк, ответчик) об обязании перевести истца на "Период наблюдения" кредитного соглашения N 00053/15/00104-20 от 11.06.2020

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что ответчиком выполнены условия договора, оснований переводить общество на период погашения у Банка не имелось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает на то, что численность работников заемщика по состоянию на июнь 2020 года составила 79,2 %, (апрель - 24 человека, июнь 19 человек), то есть менее 80 % численности работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора, что является основанием для перевода общества на период погашения; считает расчет истца, определяющий количество человек для сохранения льгот, является неверным, поскольку Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение неполученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696), предусмотрено процентное соотношение численности работников, в то время как суд исходил из расчета истца, который определяет количество человек, требуемое для сохранения льготы; кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно исходил из численности работников истца за май 2020 года (21 человек); по данным, содержащимся в информационном сервисе ФНС России, по состоянию на 30.11.2020 за июнь месяц 2020 года численность сотрудников общества составила 19 человек.

В отзыве на кассационную жалобу и возражениях на дополнения к кассационной жалобе общество с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком ВТБ и ООО "Рекламная группа "Все про Все" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 00053/15/00104-20 от 11.06.2020 (далее - кредитное соглашение), по условиям которого Банк обязался открыть обществу кредитную линию с лимитом выдачи 2 582 000 руб. до 30.06.2021 включительно и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а общество обязалось возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязанности, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 кредитного соглашения).

Пунктом 1.4 кредитного соглашения установлены процентные ставки:

в размере 2 % годовых (льготная ставка кредитования), которая применяется в течение базового периода соглашения, а также в период наблюдения при выполнении обществом условия перехода на период наблюдения; в размере 19 % годовых (стандартная ставка кредитования), которая применяется в течение периода погашения до полного исполнения обязательств заемщика по соглашению.

Условием перехода заемщика на период наблюдения, который установлен с 01.12.2020 по 31.03.2021 (включительно) является выполнение одновременно следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода на конце каждого отчетного месяца составила не менее 80 % численности работников по состоянию на 01.06.2020; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

30.11.2020 Банк направил обществу уведомление, в котором сообщил о переводе на период погашения по кредитному соглашению в связи с невыполнением условий перехода на период наблюдения.

Аналогичная позиция изложена Банком в ответе на претензию, направленном 26.01.2021 с указанием на то, что численность работников в июне 2020 года составила менее 80 % численности работников за апрель 2020 года.

Полагая действия Банка необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Преамбулой кредитного соглашения установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами N 696.

Правила N 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1).

Абзац первый пункта 24 Правил N 696 содержит формулу, определяющую максимальную сумму кредитного договора (соглашения), которая предоставляется заемщику, осуществляющему деятельность в пострадавших отраслях экономики. Максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется исходя из численности работников заемщика, расчетного размера оплаты труда, а также срока кредитного договора.

Абзац пятый данного пункта Правил N 696 уточняет, что для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

С учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25.06.2020, максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил N 696 исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года.

Абзацы первый, второй пункта 11 Правил N 696 определяют условие перевода российской кредитной организацией кредитного договора на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения), когда численность работников заемщика, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы договора.

Таким образом, подлежит определению процентное соотношение численности работников за апрель 2020 года и июнь 2020 года.

Согласно способу расчета истца, с которым согласились суды, необходимая для сохранения льгот численность сотрудников определяется следующим образом: 24*80/100 = 19,2 человека.

При этом указанный способ расчета имеет тот же результат, поскольку численность работников для соблюдения показателя 80 % составляет не 19, а более 19 человек, то есть 20.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитный лимит рассчитан Банком исходя из численности сотрудников ответчика в количестве 24 человек, в то время как согласно данным сервиса ФНС России, численность персонала ответчика на июнь 2020 года по данным, содержащимся в информационном сервисе ФНС России, составила 19 человек, то есть 79,2 % от численности работников по итогам апреля 2020 года, ответчиком не соблюдены условия для перехода договора в период наблюдения, в связи с чем выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Таким образом, поскольку суды установили все существенные для дела обстоятельства, однако неверно применили нормы материального права, суд округа счел необходимым отменить обжалованные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей (часть 5).

Поскольку новый судебный акт принят в пользу ответчика, то судебные расходы подлежат отнесению на истца. В силу этого, с общества в пользу Банка подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной последним за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1220/2021 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "рекламная группа "Все про Все" в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" 6000 рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко