Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф04-752/18 по делу N А45-24215/2016

г. Тюмень

6 декабря 2021 г.

Дело N А45-24215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области 08.06.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 (судьи Иващенко А.П., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А24215/2016 о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Александра Васильевича (СНИЛС 012-120-250-54, далее - должник), принятые по заявлению Ипатьева Вячеслава Валерьевича об оспаривании результатов торгов.

С у д установил:

в деле о банкротстве должника Ипатьев В.В. как лицо, не допущенное к участию в торгах по продаже принадлежащей должнику дебиторской задолженности, заявил о признании недействительными:

- протокола от 14.04.2021 об определении участников торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5181335 по продаже имущества Мартынова А.В. на электронной торговой площадке "Фабрикант" в сети интернет (http://www.fabrikant.ru) в отношении лота N 1 (принадлежащее Мартынову Александру Васильевичу право требования к Мартыновой Алисе Александровне на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу N А45-24215/2016 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности номиналом 34 128 622,95 руб.)" в части недопущения Ипатьева В.В. к участию в торгах (далее - спорные торги, предмет торгов, лот N1);

- результата спорных торгов, оформленного протоколом от 14.04.2021 подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5181335", в виде признании Горячева Романа Александровича победителем торгов;

- договора купли-продажи (уступки прав требования) от 17.04.2021 по результатам спорных торгов, заключённого финансовым управляющим имуществом должника гражданина Мартынова А.В. Лаврушенко Борисом Борисовичем (далее - управляющий) с Черепахиным Андреем Михайловичем (ИНН 540954264428) и применении последствий его недействительности путём возврата сторонами всего полученного по сделке;

- признании Ипатьева Вячеслава Валерьевича победителем спорных торгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ипатьев В.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

С позиции кассатора, организатору торгов Ипатьев В.В. как плательщик задатка в размере 301 015 руб. был известен; организатор торгов должен определять такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов актуальной информации по всем лицам, изъявившим намерение участвовать в торгах; размер задатка должен определяться исходя из начальной цены соответствующего этапа публичного предложения;

Ипатьев В.В. сделал самое лучшее предложение о цене на предмет торгов, что соответствует целям процедуры банкротства.

В приобщённом к материалам дела отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Отзыв Черепахина А.М. на кассационную жалобу к материалам дела не приобщён вследствие отсутствия доказательств направления его лицам, участвующим в споре, с нарушением правила части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит основания для их отмены.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 24.03.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 6385085 о проведении торгов в форме публичного предложения имущества Мартынова А.В. на электронной торговой площадке "Фабрикант" по адресу http://www.fabrikant.ru в отношении лота N1.

Организатор торгов - финансовый управляющий имуществом должника.

Заявки на участие в торгах принимались с 00-00 часов 25.03.2021 до 00-00 29.04.2021(время московское).

Продажная цена лота последовательно снижается на 10 процентов от начальной цены лота, указанного в настоящем сообщении, на каждый последовательный период, считая со дня следующего после истечения первого периода, период составляет 5 календарных дней.

Согласно протоколу об определении участников торгов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5181335" от 14.04.2021, на четвёртом этапе торгов подано 3 заявки: 1) Горячев Роман Александрович, действующий в интересах Черепахина Андрея Михайловича на основании агентского договора от 12.04.2021, ценовое предложение 1 628 000 руб., время 13.04.2021 20:26:09, 2) Сафиуллин Ринат Шавкатович, ценовое предложение 1 515 515 руб., время 13.04.2021 23:47:35, 3) Ипатьев Вячеслав Валерьевич, ценовое предложение 1 758 889,99 руб., время 13.04.2021 23:49:21.

Организатором торгов по заявке Ипатьева В.В. по лоту N 1 принято решение об отказе в допуске к участию в торгах по следующей причине:

задаток в размере 430 020,648 руб. (20 процентов от начальной цены продажи) на счёт или в кассу организатора торгов на дату подачи заявки и ко времени окончания этапа приёма заявок не поступил.

В соответствии с протоколом подведения итогов в торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 5181335" от 14.04.2021, победителем торгов признан участник торгов Горячев Р.А., действующий в интересах Черепахина А.М.

С Черепахиным А.М. заключён договор купли-продажи (сообщение в ЕФРСБ от 17.04.2021 N 6532225).

Не согласившись с тем, что Черепахин А.М. признан победителем торгов, Ипатьев В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций руководствовались статьями 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), пунктами 1, 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (Порядок N 495) и исходили из того, что размер задатка, внесённого Ипатьевым В.В., не соответствовал 20 процентам от начальной продажной цены, с которой начались торги посредством публичного предложения; задаток не поступил на счёт или в кассу организатора торгов в срок, указанный в объявлении о проведении торгов (13.04.2021 23:50); факт отправки задатка за Ипатьева В.В. неизвестным лицом 13.04.2021 в 23:06 (время московское) исключил поступление задатка, а также получения информации финансовым управляющим о поступлении денежных средств на счёт в ночное время (03:06 местное время); отказ в признании Ипатьева В.В. участником торгов является правомерным, поэтому его более высокое предложение о цене значения не имеет.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма N 101).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Из разъяснений в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключённой по результатам торгов.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счёте, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчётов с кредиторами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32)).

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац восьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределённого круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счёт, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внёсшим задаток.

Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац пятый пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Четвёртый этап торгов проходил на торговой площадке "Фабрикант" в следующие сроки: дата начала приёма заявок 09.04.2021 00:10. Дата окончания приёма заявок 13.04.2021, время 23:50. Дата и время подведения результатов торгов 14.04.2021, время 00:00.

Таким образом, этап определения участников торгов совпадает с этапом определения победителя торгов (14.04.2021, время 00:00).

Вместе с тем, организатор торгов должен предусмотреть разумный срок для выявления всех лиц, подавших заявки в соответствии с установленными требованиями.

Согласно условиям торгов, участник торгов вправе подать заявку до 23:50 13.04.2021.

Предполагаемый разумный период рассмотрения организатором торгов поступивших заявок должен учитывать банковские правила исполнения безналичных платежей.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платёжного документа.

Платёжное поручение от 13.04.2021 N 12867 содержит отметку о списании банком 13.04.2021 средств со счета плательщика (Ипатьева В.В.).

Вывод судов о нарушении абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве (непоступления задатка на специальный счёт на дату составления протокола об определении участников торгов) не основан на доказательствах.

Так, судами не установлено отсутствие на счёте организатора торгов задатка ко времени составления протоколов об определения состава участников торгов и победителя торгов.

Судами не выяснено, мог ли организатор торгов установить факт поступления 14.04.2021 от Ипатьева В.В. задатка в случае соблюдения им предполагаемого разумного периода (с учётом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230), с учётом мнения лиц, участвующих в споре, не сделан вывод о минимально достаточной продолжительности такого периода, принимая также во внимание также то, что в периоде с 09.04.2021 по 13.04.2021 выходными являются дни 10.04.2021 и 11.04.2021.

Кроме того, не сделан вывод о разумности выбора организатором торгов времени определения участником торгов и победителя торгов в течение даты 14.04.2021.

Выводы судов, относительно размера задатка, согласно которого независимо от цены определённого этапа публичного предложения, задаток необходимо перечислять на специальный счёт в размере, исчисленном исходя из цены продажи первого этапа публичного предложения (начальной продажной цены) являются ошибочными.

По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Законодательное ограничение размера задатка (не более 20 процентов начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457).

Кроме того, на торговой площадке (http://www.fabrikant.ru), начальная цена опубликована для каждого этапа торгов дифференцированно (с соответствующим понижением), поэтому ссылка судов на "буквальное" толкование применённого в публикациях о торгах термина "начальная цена" признается судом округа ошибочной.

Содержание публикаций могло ввести потенциальных участников торгов в заблуждение относительно базы для определения размера задатка.

Судами не установлены все юридически значимые обстоятельства и не дана оценка существенности нарушения правил проведения торгов в случае их установления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенные выше правовые позиции, установить наличие (отсутствие) на счёте организатора торгов задатка ко времени составления протоколов об определении состава участников торгов и победителя торгов, сделать вывод о "разумности периода для получения организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внёсшим задаток", на случай признания торгов недействительными установить фактические обстоятельства для правильного применения реституции, сделать выводы по вопросу о возможности восстановления прав и законных интересов Ипатьева В.В. в результате признания торгов недействительными, дать правовую оценку требованию о признании заявителя победителем торгов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области 08.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А45-24215/2016 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов