Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-6913/21 по делу N А03-15873/2020

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А03-15873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Щанкиной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15873/2020 по заявлению Кошелева Александра Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН: 2225066565, ОГРН: 1042202282132) о признании незаконными уведомлений от 13.10.2020 N КУВД001/2020-17430204/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; от 14.01.2021 N КУВД-001/2020-17430203 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности; об обязании зарегистрировать право собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Панин О.В., финансовый управляющий Панина О.В. Лютов С.В., Кирюшина Л.Ю., Лукошков Р.В.

Суд установил:

Кошелев Александр Владимирович (далее - Кошелев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление Росреестра по Алтайскому краю, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 13.10.2020 N КУВД-001/2020-17430204/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, об обязании управление зарегистрировать за Кошелевым А.В. право собственности на следующее имущество: 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433; 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Панин О.В., финансовый управляющий Панина О.В. - Лютов С.В., Кирюшина Любовь Юрьевна, Лукошков Роман Вячеславович.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконным уведомление управления от 13.10.2020 N КУВД-001/2020-17430204/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество; признать незаконным уведомление управления от 14.01.2021 N КУВД-001/2020-17430203 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности; обязании управление зарегистрировать за Кошелевым А.В. право собственности на следующее имущество: 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433,а также 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

Решением от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по Алтайскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что государственный регистратор установив при проведении правовой экспертизы, что представленные заявителем документы в части размера доли в объектах недвижимости, принадлежащих Панину О.В., противоречат сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), исходя из чего, истребовал заявление о переходе права общей долевой собственности от Кирюшиной Л.Ю. как собственника доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества которое заявителем не было представлено, в связи с чем правомерно приостановил, а затем и отказал в регистрации права; орган регистрации прав в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон 218-ФЗ, Закон о регистрации) связан пределами правовой экспертизы только тех документов, которые предоставил заявитель, и тех сведений, которые содержит ЕГРН, в связи с чем, ссылка суда первой инстанции на определение от 16.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-3366/2019, не обоснована; полагает, что в резолютивной части решения судом первой инстанции допущена описка - не верно указаны номера уведомлений о приостановлении и отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В отзывах на кассационную жалобу третьи лица - Кирюшина Л.Ю. и Лукошков Р.В., поддерживая позицию управления, полагают кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением от 17.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3366/2019 Панин Олег Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Лютов Степан Владимирович.

Определением от 03.02.2020 в реестр требований кредиторов Панина О.В. включено требование Кошелева А.В., в следующем составе и размере:

- 54 142 137,76 руб. основного долга в третью очередь реестра;

- 10 358 422,84 руб. задолженности по пени, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Определением от 05.02.2020 в реестр требований кредиторов Панина О.В. включено требование Кошелева А.В. в следующем составе и размере: 17 390 000,00 руб. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченного залогом по договору ипотеки от 15.05.2014 N НВКЛБ-15/2014ЮЛ-И1 в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2015 N 1, от 07.10.2015 N 2 следующим имуществом должника:

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433;

- 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

На электронной торговой площадке ООО "Аукционы Федерации" (http://www.alfalot.ru) 29.09.2020 проведены повторные торги в форме аукциона, открытые по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже имущества должника, являющегося предметом залога Кошелева А.В.: Лот N 1 - 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый. (или условный) номер 22:63:030506:433; 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1 - начальная цена 22 500 000,00 руб.

Торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Кошелевым А.В. (залоговым кредитором) 30.09.2020 представлено финансовому управляющему Панина О.В. - Лютову С.В. уведомление об оставлении предмета залога по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, т.е. по цене в 20 500 000,00 руб.

Денежные средства в размере 4 050 000 руб., что составляет 20% от цены, по которой залоговый кредитор оставил предмет залога за собой, были перечислены в срок, установленный пунктом 4.1 статьи 138 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Между Паниным О.В. (должник) в лице финансового управляющего Лютова С.В. и залоговым кредитором Кошелевым А.В. (кредитор) был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2020, в силу пункта 1 которого должник передает в собственность кредитору следующее имущество:

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433;

- 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

В силу пункта 2 акта имущество передается кредитору во исполнение пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве на основании заявления кредитора о намерении оставить имущество должника в счет требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом данного имущества.

В управление 01.10.2020 поступило заявление Кошелева А.В. о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433 и на 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

Управлением 13.10.2020 было принято решение N КУВД001/2020-17430204/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Из указанного уведомления следовало, что согласно сведениям из ЕГРН 1/2 доля выше указанных объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Россия, Алтайский край, г Барнаул, проезд Южный, д 37/1, принадлежит на праве общей долевой собственности: по 1/4 доли Панину О.В. и Кирюшиной Л.Ю. При этом от Кирюшиной Л.Ю. заявление на переход права на 1/4 долю вышеуказанного имущества в управление представлено не было.

В установленный срок приостановления государственной регистрации заявитель не устранил обстоятельства, препятствующие совершению регистрационных действий, ввиду несогласия с требованиями заинтересованного лица.

По истечении срока приостановления, 14.01.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности N КУВД-001/2020-17430203.

Не согласившись с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности от 13.10.2020 N КУВД-001/2020-17430204/2, а также об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности от 14.01.2021 N КУВД-001/2020-17430203 Кошелев А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 131, 163, 353, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 49, 65, 71, 110, 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 1, 2, 14, 18, 21, 26, 27, 42, 50 Закона N 218-ФЗ, статьями 7, 38, 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьями 110, 111, 138, 213.26 Закона N 127-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) и исходили из того, что заявителем на регистрацию были представлены необходимые документы; Кирюшина Л.Ю. являясь собственником 1/4 долей спорного имущества, составляющего предмет залога, залогодержателем по которому является заявитель, не относится к разряду субъектов, поименованных в пункте 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ, которые могут обратиться с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, а также не является ни приобретателем имущества на торгах, ни залогодержателем, оставляющим предмет ипотеки за собой, следовательно, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности по основаниям, изложенным в оспариваемых уведомлениях.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Судами установлено, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены следующие документы: определение от 05.02.2020 Арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр требований кредитора; определение от 17.02.2020 Арбитражного суда о включении требований кредитора в реестр требований кредитора; положение о порядке, сроке и условии реализации имущества Панина О.В., являющегося предметом залога Кошелева А.В. от 01.06.2020; заявление об оставлении залога за Кошелевым А.В.; протокол N 18092-1 о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 18.08.2020; протокол N 19809-1 о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 29.09.2020; уведомление от 29.09.2020 о возможности оставления предмета залога за Кошелевым А.В.; акт приема-передачи имущества от 30.09.2020

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как следует из материалов дела, отказывая в осуществлении государственной регистрации права в отношении спорного имущества, управление указало на отсутствие заявления Кирюшиной Л.Ю. на переход права на 1/4 долю имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11 и от 24.06.2014 N 4254/14, в которых определена практика применения норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при реализации заложенного имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругом, в тех случаях, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

Кроме того, если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу изложенного кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Как установлено судами, в рамках дела N 2-179 решением от 27.08.2019 Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края при разделе имущества супругов в собственность Кирюшиной Л.Ю. выделена 1/4 доли спорного имущества. В органах Росреестра произведена государственная регистарция права собственности Кирюшиной Л.Ю. на 1/4 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:433; 1/4 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1.

При этом, в силу вышеуказанных требований законодательства, как верно отмечено судами, зарегистрированные доли Кирюшиной Л.Ю. в общем имуществе не утратили статус залогового имущества.

Вместе с тем, судами также принято во внимание, что определением от 16.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3366/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда, требования Кошелева А.В. в сумме 54 142 137,76 руб. основного долга и 10 358 422,84 руб. задолженности по пени, включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3366/2019, признаны общим обязательством супругов Панина О.В. и Кирюшиной Л.Ю. Также, общим обязательством супругов признанно требование Кошелева А.В. в сумме 17 390 000,00 руб. основного долга, как обеспеченного залогом по договору ипотеки от 15.05.2014 N НВКЛБ15/2014ЮЛ-И1 в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2015 N 1, от 07.10.2015 N 2 следующим имуществом должника:

- 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий V класса опасности по классификации СанПиН, площадь 5794 кв. м, адрес: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, кадастровый (или условный) номер - 22:63:030506:433;

- 1/2 доли на здание, назначение - нежилое здание; наименование административно-складское здание, общая площадь 1475 кв. м, кадастровый (или условный) номер 22:63:030506:513, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, район Индустриальный, проезд Южный, 37/1, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020 по делу N А03-3366/2019.

При таких обстоятельствах верен вывод судов о том, что Кирюшина Л.Ю., являясь собственником 1/4 долей спорного имущества, составляющего предмет залога, залогодержателем по которому является заявитель, не относится к разряду субъектов, поименованных в пункте 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ, которые могут обратиться с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности. Кирюшина Л.Ю. не является ни приобретателем имущества на торгах, ни залогодержателем, оставляющим предмет ипотеки за собой.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что перечень документов, необходимых для государственной регистрации перехода права, в том числе решение арбитражного суда от 27.02.2019 по делу N А03-3366/2019, представленный заявителем вместе с заявлением о государственной регистрации перехода права, является полным и подтверждает правоспособность лица, обратившегося за совершением регистрационных действий, суды пришли к правильному выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности по основаниям, изложенным в оспариваемых уведомлениях и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Аргументы кассатора, о неверном указании в решении суда номеров уведомлений о приостановлении и отказе государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как противоречащие имеющимся в материалах дела уведомлениям.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина