Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-7254/21 по делу N А45-26526/2019

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А45-26526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Мелихова Н.В.,

Куклевой Е.А. -

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А45-26526/2019, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" (630054, Новосибирск город, 1-й Крашенинникова переулок, дом 7, помещение подвальное складское, ИНН 4223715803, ОГРН 1114223000297).

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" Белокопытов И.А. по доверенности от 09.08.2021.

С использованием технологии онлайн-заседания в судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы Аузина С.Г. по доверенности от 07.09.2021.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" (далее - общество "СибАвтотранс", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 17 040 251,05 руб., в том числе основной долг - 10 379 952,56 руб., пени - 3 978 041,89 руб., штраф - 2 682 256,06 руб.

Определением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов общества "СибАвтотранс" включено требование уполномоченного органа в размере 17 040 251,05 руб., из них: основной долг - 10 379 952,56 руб.; пени - 3 978 041,89 руб.;

штраф - 2 682 256,72 руб., временным управляющим утверждён Горбачев Иван Юрьевич.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "СибАвтотранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что требования уполномоченного органа являются необоснованными ввиду непредставления уполномоченным органом в материалы дела достоверных и достаточных доказательства, подтверждающих размер и основания возникновения задолженности, исчисленной по итогам проведения двух выездных налоговых проверок.

По утверждению кассатора, ФНС России неверно определён размер пени по результатам принятого решения от 30.06.2017 N 11-26/30 с разбивкой на периоды начисления по ставке 1/300 с 1 по 31 день просрочки и по ставке 1/150 за период с 31 дня просрочки.

Заявитель считает, что на него распространяются положения законодательства о моратории на банкротство и получения судебной рассрочки.

Кроме того, кассатор указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, выраженное в рассмотрении обоснованности заявления уполномоченного органа с превышением предельного семимесячного срока, установленного статьёй 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В приобщении отзыва ФНС России отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в деле лицам в порядке, установленном статьёй 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель уполномоченного органа просил судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё, пояснений представителей участвующих лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ФНС России проведена выездная налоговая проверка должника за 2013-2015 годы, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, по результатам которой вынесено решение от 30.06.2017 N 11-26/30 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 18.09.2017 N 719 удовлетворило апелляционную жалобу общества "СибАвтотранс" в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, в остальной части отказало.

Решением от 07.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А27-24827/2017 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 30.06.2017 N 11-26/30 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 132 986,40 руб. за 2014 год, соответствующих суммы пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Уполномоченный орган произвёл соответствующий перерасчёт заявленных требований.

Кроме того, ФНС России в период с 27.08.2018 по 19.04.2019 в отношении общества "СибАвтотранс" проведена вторая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, по результатам которой составлен акт от 13.06.2019 N 11-26/196, принято решение от 06.12.2019 N 11-26/33 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общем размере 1 196 485 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций размере 3 904 237 руб., пени в общем размере 1 197 324,51 руб.

Вступившим в законную силу решением от 15.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11084/2020 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области от 06.12.2019 N 11-26/33 в части привлечения должника к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в размере 134 540 руб., в части доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 97 972 руб., сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 19 594,40 руб., доначисления налога на прибыль за 2017 год в размере 25 625 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5 125 руб.

Суд первой инстанции с учётом положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 33 Закон о банкротстве пришёл к выводу об обоснованности заявления ФНС России, отклонив возражения должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив определение суда от 17.06.2020 в обжалуемой должником части (размер пени, включённой в реестр требований кредиторов должника), проанализировав представленные уполномоченным органом расчёты, оставил определение суда без изменения.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

Из статьи 48 Закона о банкротстве следует, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Закона.

Как установили суды, на момент рассмотрения обоснованности требования ФНС России соблюдены все условия, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

В отношении предъявленной задолженности применён комплекс мер принудительного взыскания.

Суждения общества "СибАвтотранс" о том, что ему неправомерно доначислены налоги, оно необоснованно привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений правильно отклонены, поскольку факт законности и обоснованности решения уполномоченного органа в заявленном им размере требований окончательно установлен вступившим в законную силу судебным актом, должник не вправе ссылаться на обратное при рассмотрении арбитражными судами настоящего спора (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Оснований для вывода об ошибочном исчислении размера задолженности общества "СибАвтотранс" по второй выездной налоговой проверке, по итогам которой составлен акт от 13.06.2019 N 11-26/196, принято решение от 06.12.2019 N 11-26/33 у суда округа не имеется, ввиду того, что требование ФНС России в размере 5 976 333,53 руб. является предметом отдельного обособленного спора, возбуждённого в рамках настоящего дела о банкротстве определением суда от 09.11.2021.

Довод кассатора о наличии ошибок в расчётах пени уполномоченного органа документально не подтверждён, какими-либо контррасчётами не обоснован, несмотря на неоднократные предложения судов представить мотивированные возражения, а равно идентичен позиции должника, заявлявшейся ранее в апелляционной жалобе, получившей судебную оценку с учётом положений пункта 4 статьи 75 НК РФ, по результатам исследования совокупности представленных в дело доказательств, в связи с чем не принят судебной коллегией суда округа.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных организаций с определенными видами деятельности согласно перечню.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06 апреля 2020 года) и действует в течение шести месяцев.

В настоящем случае заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества "СибАвтотранс" поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 12.07.2019 и принято к производству с возбуждением дела о банкротстве определением от 15.07.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, для предоставления им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Поскольку банкротство общества "СибАвтотранс" с вышеуказанными обстоятельствами не связано, положения статьи 9.1 Закона о банкротстве к нему не применимы.

Исходя из того, что должник отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно признал заявление уполномоченного органа обоснованным, дающим право на обращение в суд, а требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФНС России по причине нарушения судом срока рассмотрения, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, не являющегося пресекательным, судом округа отклоняется как необоснованный.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26526/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Мелихов